(i++) + (i++) and (++i) + (++i)

With the front: + + (-) There are too many confusing places, (i++) + (i++) and (++i) + (++i) What is the difference? If you understand it from the machine's point of view, it will be enlightened.

Let's take a look at the procedure:

int main()
{
　　　 int i=3;
　　　 int j=(i++)+(i++);
　　　
//　　　 int j=(++i)+(++i);
　　　 printf("%d,%d\n",i,j);
}

(1) Under VC 6.0:

for (i++) + (i++):

Result: i=5,j=6

The corresponding assembly code is (with detailed comments):

8B 45 FC　　　　　　　　　　　　 mov　　　　　　　　 eax,dword ptr [ebp-4]　　 ;i->eax
03 45 FC　　　　　　　　　　　　 add　　　　　　　　 eax,dword ptr [ebp-4]　　　 ;i+i=6
89 45 F8　　　　　　　　　　　　 mov　　　　　　　　 dword ptr [ebp-8],eax　　　 ;6->j
8B 4D FC　　　　　　　　　　　　 mov　　　　　　　　 ecx,dword ptr [ebp-4]　　　 ;i->ecx(=3)
83 C1 01　　　　　　　　　　　　 add　　　　　　　　 ecx,1　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ;ecx=4
89 4D FC　　　　　　　　　　　　 mov　　　　　　　　 dword ptr [ebp-4],ecx　　　 ;4->i
8B 55 FC　　　　　　　　　　　　 mov　　　　　　　　 edx,dword ptr [ebp-4]　　　 ;i->edx
83 C2 01　　　　　　　　　　　　 add　　　　　　　　 edx,1　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ;edx=5
89 55 FC　　　　　　　　　　　　 mov　　　　　　　　 dword ptr [ebp-4],edx　　　 ;5->i

for (++i) + (++i):

Result: i=5,j=10

The corresponding assembly code is:

8B 45 FC　　　　　　　　　　　　 mov　　　　　　　　 eax,dword ptr [ebp-4]　　　 ;i->eax (=3)
83 C0 01　　　　　　　　　　　　 add　　　　　　　　 eax,1　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ;eax=4
89 45 FC　　　　　　　　　　　　 mov　　　　　　　　 dword ptr [ebp-4],eax　　　 ;4->i
8B 4D FC　　　　　　　　　　　　 mov　　　　　　　　 ecx,dword ptr [ebp-4]　　　 ;i->ecx
83 C1 01　　　　　　　　　　　　 add　　　　　　　　 ecx,1　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ;ecx=5
89 4D FC　　　　　　　　　　　　 mov　　　　　　　　 dword ptr [ebp-4],ecx　　　 ;5->i
8B 55 FC　　　　　　　　　　　　 mov　　　　　　　　 edx,dword ptr [ebp-4]　　　 ;i->edx
03 55 FC　　　　　　　　　　　　 add　　　　　　　　 edx,dword ptr [ebp-4]　　　 ;edx=10 ,即i+i
89 55 F8　　　　　　　　　　　　 mov　　　　　　　　 dword ptr [ebp-8],edx　　　 ;10->j

(2) under GCC 3.2.2:

for (i++) + (i++):

Results: The corresponding assembly code for I=5,J=6 is:

c7 45 fc 03 00 00 00　　　　 movl　　　 $3, -4(%ebp）　　　　　　　 ;3->i
8b 55 fc　　　　　　　 movl　　　 -4(%ebp), %edx　　　　　　　 ;i->edx (=3)
8b 45 fc　　　　　　　 movl　　　 -4(%ebp), %eax　　　　　　　 ;i->eax　　　 (=3)
8d 04 10　　　　　　　　 leal　　　 (%eax,%edx), %eax　　　　 ;i+i=6 ->eax
89 45 f8　　　　　　　 movl　　　 %eax, -8(%ebp)　　　　　　　 ;6->j
8d 45 fc　　　　　　　 leal　　　 -4(%ebp), %eax　　　　　　　 ;&i->eax
ff 00　　　　　　　　　　　 incl　　　 (%eax)　　　　　　　　　　　 ;i++ ,即i=4,注意这里为寄存器间接寻址
8d 45 fc　　　　　　　 leal　　　 -4(%ebp), %eax　　　　　　　 ;&i->eax
ff 00　　　　　　　　　　　 incl　　　 (%eax)　　　　　　　　　　　　　　　 ;i++,即i=5

for (++i) + (++i):

Result: i=5,j=10

The corresponding assembly code is:

movl　　　 $3, -4(%ebp)　　　　　　　 ;3->i
leal　　　 -4(%ebp), %eax　　　　　　　 ;&i->eax
incl　　　 (%eax)　　　　　　　　　　　 ;i++,即i=4
leal　　　 -4(%ebp), %eax　　　　　　　 ;&i->eax
incl　　　 (%eax)　　　　　　　　　　　 ;i++, i=5
movl　　　 -4(%ebp), %eax　　　　　　　 ;i->eax, eax=5
addl　　　 -4(%ebp), %eax　　　　　　　 ;i+i ->eax ,eax=10
movl　　　 %eax, -8(%ebp)　　　　　　　 ;10->j

Visible, the results are consistent for VC6.0 and GCC, but the assembly code generated by GCC 3.2.2 is significantly more efficient and concise than VC6.0. This may be because VC 6.0 appeared earlier reasons.