문제 선택: 블레이드 서버와 랙 서버 간의 차이 분석

최근 몇 년 동안, 서버 시장에서는 가장 인기 있는 http://www.aliyun.com/zixun/aggregation/9785.html "> 블레이드 서버 보다 서버 아키텍처, 미디어의 많은에 나타납니다 또한 주요 제조 업체는 해당 모델의 다양 한을 시작 했습니다. 블레이드 서버는 기존 서버에 어떤 장점이 있습니까? 무슨 소비자 선택 해야 하는 서버를 선택할 때? 이 종이 전통적인 랙 타입 서버와 블레이드 서버를 비교 하 고 선택에서 2의 경험을 소개 합니다.

블레이드 서버와 랙 서버의 비교에서 우리는 주로 투자 비용, 성능 구성, 확장 기능, 에너지 소비, 유지 보수 및 제품의 관리에 초점. 다음은 비교를 구체적인 예 를입니다. 이 예제 이며 IBM의 HS21 HS21 XM 2 블레이드 서버, 잘로 구성 된 x3550, x3650 랙 같은 서버.

HS21 및 HS21 XM 두 블레이드 섀시 IBM 블레이드 센터 h (bc-h) 있습니다. Bc-h 섀시 10GB 이더넷 스위치, 1 GB 이더넷 스위치 및 4 개의 전원 공급 시스템으로 이루어져 있다. XM 시리즈 블레이드는 장착의 2.33 g h z 인텔 4 코어 프로세서, 2.0 g h z; HS21 CPU 주파수 동안 XM HS21은만 8 기가바이트 16 기가바이트의 DDR2,입니다.

구성 및 IBM x3550 위의 랙 타입 서버는 매우 다른, 하지만 2.66 g h z 대 주파수를 증가. IBM x3650 3.0 g h z의 최대 프로세서 주파수 2U 듀얼 쿼드-코어 랙 서버입니다.

섀시 칼 버전 설치 14 "블레이드"는, 총경비는 HS21 설치의 경우 "블레이드"는:, 100 * 14 +, 000 = 6, 400; HS21 XM "블레이드"를 설치 하는 경우 총 비용입니다:, 800 * 14 +, 000 = 4, 200.

X3550의 14 세트의 총 비용:, 900 * 14 = 0, 총 비용 600; 14 x3650 이다:, 300 * 14 = 0, 200. Note 최종 총 비용 또한 24 포트 1 G 파이버 이더넷 스위치, 약 500의 비용을 계산 합니다. 기계-도리 깨 서버 체계의 위의 두 가지 종류의 총 비용으로 변경: 3100 및 2700 각각. 위의 두 종류 블레이드 서버 총 비용의 상승, 14 HS21 알아야 비교 "블레이드" 블레이드 서버 비용 2 14 랙 타입 서버 솔루션 보다 저렴 하다. 블레이드 서버 14의 총 비용은 HS21 XM "블레이드" 비싼 14 x3650 랙 서버 체계의 비교입니다.

H21 및 h.21 전문 테스트 기관 쇼 서버에 대 한 가장 까다로운 테스트 중 하나입니다-포크 + EXECVE (주로 테스트 데이터 전송 속도 I/O와 LMBench3 사이), 프로세서의 수에 의해 테스트 XM 블레이드 서버 테스트 결과 x.3550 랙 서버는 173.2 마이크로초, 최대 40% 더 빨리 (이상, 낮은 속도) 289.9 마이크로초는. 이것은 h.21 및 h.21 XM 블레이드 서버 구성 됩니다 RAID1, RAID5 서버 및 랙-x.3550 X.3650 구성 때문에. 테스트 구조의 다른 측면 표시 단위 구성 서버는 기본적으로 동일, 사용 하기 때문에 이러한 서버의 성능 비교는 2 개의 4 코어 인텔 프로세서, 주파수의 테스트 구성을 선택. 그 결과, 블레이드와 랙 서버 간의 성능에 큰 차이가 아니에요 그리고 주요 차이점은 데이터에만 액세스 기능 디스크 배열에 의해 영향을.

확장 기능 비교

용량 확장 면에서 우리는 두 가지 측면을 비교 해야 합니다. 하나는 단일 서버의 비교 이며 다른 서버 클러스터 확장의 비교 이다.

블레이드 서버에서 단일 서버는 각 "블레이드"입니다. 그들의 고밀도 때문에 이러한 "블레이드"에서 매우 제한 된 확장 하는 그들의 기능을 결정 합니다. 이것은 뿐만 아니라 블레이드 서버에의 장점 뿐만 아니라 피할 수 없는 단점입니다. 일반 "블레이드"는 단지 2 개의 하드 드라이브, RAID 1 미러링 또는 RAID 0 없이 중복 성능 하드 디스크 어레이, 즉 하드 디스크 용량 칼 날에 의해 지정 된 최대 용량을 초과할 수 없으며, 최대 갖추고도 서버 디스크 읽기/쓰기 성능을 극대화할 수 있습니다. 이것은 우리가 이전 프로세서 포크 + EXECVE 테스트 결과 지금까지 설명 된 블레이드 서버 랙 같은 서버에 대 한 이유 있습니다.

서버 설치 iSCSI, 파이버 채널, 또는 다른 산 연결을 구성 하지 않으면 실질적으로 디스크 용량을 개선 하 고 읽기 및 쓰기 성능을 날개에 대 한 더 어렵습니다.

블레이드 블레이드 서버, 달리 랙 타입 서버에 훨씬 더 큰 확장 공간, 그리고 더 많은 구성 요소와 예제를 구성할 수 있습니다. 2U x3650 랙 서버는 4 개의 하드 드라이브와 내장 RAID 5: 3 핫 백업 하드 드라이브와 raid 구성 하. 일부 공급 업체는도 동등한 2U 스토리지 용량 장치를 1U 랙 타입 서버 배치.

뿐만 아니라 디스크 확장 기능으로 메모리, I/O 확장 슬롯, 동일한 현상, 랙 타입 서버, 블레이드 서버 "블레이드" 확장성.

또한, 독점 자연의 블레이드 서버에 또 다른 잠재적인 단점이 있다. 제조 업체의 블레이드 서버를 선택 하면 서비스 항목, 구성 요소 업데이트, 공급 업체, 순종 하 고 서비스 및 다른 공급 업체의 구성 요소는 사용할 수 없습니다 것을 의미 합니다. 그리고, 일반적으로, 향후 업데이트, 빠른 Cpu 먼저 사용 됩니다 랙 서버에.

클러스터를 확장 하는 기능, 블레이드 단순히 블레이드 섀시의 각 "블레이드"를 삽입 하 고 그들의 자신의 클러스터 관리 소프트웨어를 사용 하 여 쉽게 블레이드 서버 팜을 구성 하는 타고 난 이점을 있습니다. 랙 같은 서버 클러스터로 구축 하기 쉽지 않다, 그것은 추가 클러스터 관리 소프트웨어를 구매 해야 합니다 및 네트워크 연결, 구성은 더 복잡 한.