구름에 대 한 책임.

클라우드 서비스의 소비자, 그들의 책임 연구 및 잘 정의 된 콘텐츠 표시기는 서비스 수준 계약 (SLA)를 제안 하 고, 선택 하 고 적절 하 고 합리적인 미리 정해진된 목표를 확인 "구름으로 항목"의 인식 뿐만 아니라 모든 조치의 효과적인 구현을 보장 하는 동안 업체 성능 분석을 수행 하는 자체는 효과적인 재해 복구 전략 아니다. 간단히 말해서, 와 확인 하 고 유효성을 검사 합니다.

새로운 기술에 대 한 자주 있을 것입니다 몇 가지 재미 장면 때 우리를 다시 노력, 우리 모두의 관리에 대 한 관리 필수 문제 라고 생각. 그것은, 사용으로 고 성공 되 고, 과정에서 다음 단계 개발 고 수는 동시에 보충 기대.

하지만 회사의 관점에서이 모델의 실제 결과 역효과 위험으로 이어질 수 있습니다. 그러나, 클라우드 서비스 제공 업체는 큰 운영 체제를 갖추고 있습니다, 때문에 클라우드 컴퓨팅 모델을 선택의 비용 이점 누구에 의해 무시 됩니다. 회사는 단일 고객의 비용 감소 될 수 있다 더 독립적인된 장치에 비해 의미 합니다. 그리고 복잡성과 실제에 드롭 때문에 일상적인 작업, 정보 기술로 모든 회사의 비용 구름 좋은 선택 임을 동의 필요.

그 결과, 클라우드 패턴 해야 하지 간과 기업 클라우드 특성의 효과적인 관리는 해야 합니다. 지금,이 회사의 작품의 초점은 전략적 계획을 만들 때 고려해 야 할 중요 한 문제는 클라우드 서비스 모델을 통해 달성 될 수 있도록 관리 요구에 대 한 포괄적인 분석 되고있다.

관리 도구 사용

많은 클라우드 서비스 기능 제한 된 관리 도구를 제공할 수 있습니다. 그러나, 그들의 결함은 기존 시스템과 호환성을 완벽 하지 않습니다. 이유는 독립적인 개발에 소요 된 시간 소비자와 중소 기업의 실제 요구에 초점을 맞추고 또는 도구 서비스 단지가 릴리스 되었습니다 때문에 개발 중인 수 있습니다.

Google에 의해 도입 된 크롬 북 모델은 전형적인 예입니다. 브라우저를 사용 하 여 더욱 경쟁력 있는 순수 클라우드 서비스 대상 제공 하기 위해 Google 응용 프로그램 서비스 상용 서비스 버전의 사용을 달성 하기 위해 백그라운드에서 운영 체제를 완전히 숨길 하. 독립 실행형 시스템으로 서 그것은 Google의 2 계층 인증 시스템의 지원으로 쉽고 빠르게 배포를 달성할 수 있다, 또한 엔터 프 라이즈-클래스 보안 보호를 얻을 수 있습니다. 물론, 이러한 패턴 또한 매우 제한 된 시스템과 호환성을 다른 리드.

LDAP를 사용 하 여 시스템 하드웨어 중앙 집중식 관리 옵션의 다른 부분에의 부족 하지만 Active Directory에 대 한 지원을 제공할 수 있습니다, 그리고 시스템 전체 그룹에 대 한 완전 한 지원을 제공할 수 없습니다. 적어도 지금, 그것은 방법, 그리고 Google 시스템 업그레이드를 하면 아무도 예측할 수 있는 문제까지 답 나온다. 따라서, 서비스 실제 수요를 충족 하는지 확인 하는 회사에 대 한 유일한 효과적인 방법은 실제 기능 목록에 따라 관련 평가 만드는 것입니다.

개인 구름의 통합

마이크로소프트의 Concero 클라우드 관리 방법은 고속에서의 또 다른 예 이며 다소 있다. 마이크로 소프트의 비즈니스 모델 구입 하 고 그래서 그것의 사설 클라우드 (클라우드 시스템 내부적으로 응용 프로그램을 실행할 내장) 및 공용 클라우드 통합에 초점을 맞추고 구글 보다 자체 시스템을 유지 관리 하는 기업에 더 의존 합니다. 이 모델에 대 한 Microsoft 시작 특정 제품입니다 azure.

비용 절감 관점에서 사설 클라우드의 실제 효과 상대적으로 나쁠 수도 있습니다. 하지만 테스트 공용 클라우드로 동일한 확장성 유지 쉽고 안전 하 게, 그들의 자신의 클라우드 응용 프로그램을 개발 하는 기업 위한 방법으로 제공할 수 있게 되는 장점이 있다.

관리 도구로 서 하이브리드 시스템 사설 클라우드 및 공용 구름의 구성에 대 한 Concero에 사용할 수 있습니다 모니터링 및 제어 작업. 그것은 통합 하 고 일치 하는 응용 프로그램 및 관리 되는 환경에서 서비스 사용자가 셀프 서비스 포털을 설정할 수 있습니다. 그것은 시스템 센터의 일부가 될 것입니다 하지만 여전히 순간, 사용할 수 없는 옵션 그리고 그것은 순전히 관리 관점에 대 한 올바른 선택이 될 것 이며이 대 한 이유는 단순히 도구 개발 단계에 아직도 있다. 보안, 높은 성능 및 사용자 서비스 안정성을 확보 하는 작업은 여전히 로컬 시스템에 떨어진다. 이 클라우드 모델을 달성 하는 궁극적인 목표에서 큰 차이가 있습니다.

공급 업체에 의해 권장 사항 평가

이 경우에, 회사는 같은 방식으로 다른 모든 기술 사용은 공급 업체에 의해 즉, 평가 하 고 분석 하는 공급 업체의 권장 사항을 기반으로 실제 상황에 과장 된 선전 부분의 콘텐츠를 제공 클라우드 관리를 평가 합니다. 그러나, 클라우드 기술 및 관련된 분야 관리 하기 어려운 사이, 성능, 보안 및 신뢰성 등 매우 긴밀 한 관계 때문에 해상도에 대 한 헌신이입니다.

소비자에 대 한 책임은 확인 하 고 확인: 연구 공급 업체의 성능 분석, 서비스 수준 계약 (SLA)을 제안 하는 잘 정의 된 내용으로, 선택 적절 하 고 합리적인 미리 정해진된 목표를 식별, 다양 한 대책의 효과적인 실시 그리고 "구름으로 항목" 효과적인 재해 복구 전략 아니다는 것을 실현.

대형 클라우드 공급 업체에도 가동 중지 시간 문제가 고 4 월에 아마존 e c 2에서 4 일간 중단 적중 열심히 많은 잘 알려진 제 3 자 서비스, 내부 시스템에 문제가 발생 한 것 처럼. 따라서, 여기에 선택 다른 클라우드 서비스 공급자 전환 해야 (이 경우, 또는 그것에 아마존의 EC2 서비스에 영향을 받지 않습니다 다른 지역으로, 기업에 대 한 충분 한 안정성을 의미 하 고 말했다 해야 합니다,이 기술을 배포 하기로, 복구를 빠르게 만들 수 있습니다.

클라우드 관리에 관한 한, 핵심 작업 정보 시스템 관리의 다른 유형 보다는 더 이상 변경 되지 않은 그리고 유지: 구성, 제어, 보호, 및 사용. 작업의 특성을 이해 함으로써만 어디에 문제가 거짓말, 공급 업체의 대답은 올바른 실현 하기 위해 알아낼.

"책임 편집기: 티베트 웨이 전화: (010) 68476606"