中國大陸銀行信用卡系統述評__平台

一、中國大陸各銀行信用卡系統

目前，由於人民銀行還不允許銀行之外的其他機構進行信用卡的發行和處理，所以信用卡系統或是由銀行自己開發，或是由系統廠商開發而服務於銀行。國內銀行的規模不同，技術能力有強有弱，因此在信用卡系統開發方面存在差異：四大國有商業銀行規模大、技術力量強，有條件自主開發並維護信用卡系統；開發信用卡系統的投入一般需要1000萬美元，運行和維護的費用也很高，而且2～3年之後才能收回成本，所以一些實力較弱的銀行不得不選擇全系統外包或者部分外包的方式，比如興業銀行、光大銀行和浦東發展銀行等。
信用卡系統是一個綜合的資訊系統，它包括中央處理模組：申請、發卡、收單、清算、催收和欺詐控管；外圍處理模組：制卡、列印、郵寄和影像處理等；核心部分是發卡模組。發卡模組就其複雜性而言，也可以看作一個獨立的系統。表1是國內銀行的信用卡發卡系統。
可以看出，國內銀行所使用的發卡系統大部分是由Atos或者FDC開發的。這兩家公司都在20世紀90年代中期進入中國市場，而直到本世紀初國內信用卡市場啟動之後，才得到如此多的客戶。它們的系統產品都擁有十多年以上的行業考驗，發卡量巨大；而其他廠商的系統在巨量支援上還缺乏經驗，並不完全適應我國的國情，在國內的客戶並不多。

二、國際流行的信用卡系統

國內銀行所選用的發卡系統都是由境外廠商提供的，尚沒有一家國內公司。原因在於，國外從20世紀80年代初起，就有專業的系統資訊公司進行信用卡系統開發，比國內的公司領先20年；而國內的信用卡業務剛剛起步，業務的開發人員--銀行對其複雜性還未能完全掌握，國內專業的系統資訊公司則更無這方面的業務和技術經驗。因此，國內出現能開發信用卡系統的本地廠商，估計還要5～10年的時間。
表2從所屬公司、系統簡介、模組構成和系統評價四個方面對國際流行的信用卡系統（這些信用卡系統或是當前已佔據了一定的國內市場，或是曾經嘗試進入中國市場，後因各種原因退出）進行了介紹。這些系統共有的特點是：或是專註於獨立的幾個模組，儘可能地把它們做得複雜和專業；或是為滿足市場和客戶的要求，附加了眾多的功能模組，力求涵蓋所有的關聯業務。另外，從對先進技術的運用上來看，大多系統並未刻意追求，為了追求實用技術的穩定性，仍採用比較舊的開發工具進行產品開發。

經驗表明，運行於開放平台的應用系統，其穩定性要比使用專業平台的應用系統差。因此，表2 中的大部分系統都僅運行於OS/390、OS/200和UNIX專業平台上。同時，表2可以看出應用系統在技術方面的一個發展趨勢：從主機直聯終端模式到客戶機/伺服器模式；從直接的檔案儲存體模式到採用專業的資料庫儲存資料；從基於專業的操作平台到開放式平台。典型的例子是Atos的系列產品：CardLink運行於專業的大機作業系統OS/390上，使用主機直聯終端模式，使用循序檔儲存資料；Semacard晚於Cardlink產生，運行於專業的作業系統OS/200上，使用DB2資料庫儲存資料；Essentis是Atos公司最近幾年才在國內推出的新系統，採用客戶機/伺服器模式，DB2資料庫。IT行業的新技術和新理念也逐漸應用於信用卡系統的開發中，但並不使用尚不成熟的技術和理念。按照這種技術的發展趨勢，未來的信用卡系統應具備如下特點：跨平台，客戶機/伺服器模式，分散式資料庫儲存和訪問技術，多語言支援。

信用卡系統是一個超大型的軟體系統，除了在技術上的嚴格要求外，其業務功能的完備性和專業性更加重要。現在的系統變得越來越專業，功能也更完備。獨立的模組所包含的功能越來越多，而某些功能又從一個模組中分離出來形成新的模組，功能處理變得更專業。如Visionplus和Cardlink的發卡收單是整合在一個模組中，而Essentis就拆分成了兩個專業的獨立模組。另外，紅利積分以前都是整合在發卡模組中，而現在更多的系統都配備了專門模組來實現此功能；欺詐防範和催收以前都是由信用卡系統廠商自己來開發相應模組，新的系統則整合了專業廠商的產品，Essentis就是如此。某些系統對應VISA/MC的介面模組，以前是每個介面開發一個模組，而Essentis使用一個模組Essentis Interchange就可以處理與多個外卡組織的清算介面。正因為如此，系統軟體的規模不斷擴大，功能更加強大。

三、信用卡系統處理能力綜合評析

業內經常會有這樣的討論："國內這些信用卡系統，究竟哪一個處理能力更強一些。"事實上，對這個問題很難有一個清晰的結論。因為信用卡系統的建設涉及產品廠商、實施廠商和業務單位，其運營又涉及各個維護和運營單位，而其間各方面又包含了眾多的角色和不同階段的工作，任何一個環節出現問題，都會影響信用卡系統的建設、運營，為將來的處理埋下隱患，進而對系統的處理能力產生重大影響。

國內各行的信用卡系統建設都不是十分順利，其原因是多方面的。有人由此懷疑各系統本來的處理能力，這種懷疑實際上並不必要。信用卡是一項新興業務，我們都缺乏相關經驗，所能選擇的系統又都是國外廠商提供的，這些系統並不適應我國的國情，必須進行大量改造，而在這一方面雙方又缺乏認同，導致系統建設延期或項目成本超支，從而使得已建立系統的處理能力無法達到預期的效果。

無論如何，總可以找到一種方法對這些系統進行比較，但這需要專業機構或者組織來完成。首先，必須建立比較前提，然後再從各方面進行分析。下面是本文提出的比較前提：①相同的資源條件，包括硬體資源和人力資源。硬體資源可以是不同的系統平台，但要求所需的總體成本接近；人力資源套件括對系統開發、維護和運營的人力成本（層級、數量和使用周期）。 ②發卡模組所支援的主要資料量接近。發卡的主要資料應是賬戶或卡片數量，持卡人數量也可以作為其一。③發卡模組所能提供的功能，至少要包括授權、客戶服務互動式操作介面和批量作業。這裡，授權和客戶服務介面的衡量指標是系統對事件的響應速度；批量作業的衡量指標則是它的整批運行速度。批量作業的主要事件是：交易入賬處理、賬單日賬戶結賬處理、產生審計/對賬/統計資料、產生各種報表/信函/輸出檔案資料與外部組織的清算處理。
在上述比較前提下，可在以下幾個方面進行比較：①系統穩定性。可比較的指標包括：硬體機具、作業系統和應用軟體的成熟度等級，操作人員的熟練程度，涉及的平台、機器和系統是否太多。這些元素都會影響系統的處理能力，導致系統宕機或處理時間增加。②系統差錯率。可比較的指標包括：應用軟體的Bug數量、系統錯誤修正能力、系統的監控和防範能力（對即時操作的監控，和使用事後報表的監控方式）。③系統更新的頻率，即升級的能力。系統總是要做定期維護、清理垃圾資料、定期資料備份、標準規範等會引起系統改造。對這些事件的評價要看其所花費的時間和消耗的資源。④系統開發、運營和維護的規範性。要分析開發和維護系統所用的開發語言、工具以及品質管理方法，評價它們是否符合某種規範，並能在這些規範下避免誤差，提高效率。⑤系統對銀行的適應性。包括銀行熟悉系統需要花費的時間、成本等，系統對業務要求可以滿足的程度，以及它是否能協助業務部門處理特定事務。
按照上述的條件來收集詳細資料難度太大，本文僅就系統當前所能支援的卡量、系統穩定性和功能完備性來進行比較，結果如下：第一，Visionplus；第二，Cardlink；第三，Semacard；第四，Essentis；第五，Unicard；第六，Comex system；第七，BankWorks；第八，SLM system；第九，BULL system。

這些系統中，Visionplus的曆史最悠久，其已穩定運行了近20年，在國外銀行中的單系統支援卡量最大，同時與之關聯的各個模組也隨著業務的發展功能不斷增強，故列在第一位。第二位Cardlink的曆史比Visionplus短，並且是借鑒了一些Visionplus的經驗而發展起來的，主要應用於歐洲和東南亞，其系統能夠支援的卡量並沒有Visonplus多，穩定性和模組功能則不差上下。Semacard的市場主要在東南亞，卡支援量已經在200萬張以上，系統運行也有近10年的曆史，因此排名第三。Essentis的主要市場在歐洲，是2000年後才推出的新系統，它的穩定性和可支援卡量與前三個系統相比稍遜一籌，但技術思想更先進、更加專業。Unicard系統目前在全球範圍內的卡支援量僅400萬～500萬張，由於它基於Unix作業系統（前三個系統都基於IBM的操作平台），所以穩定性稍差。排在第六至八位的系統，它們的可支援卡量不超過百萬張。Bull系統在我國也有應用執行個體，但針對的是借記卡，在貸記卡方面的功能較弱，所以本文將其排在最後。