關於安卓HTTP請求用HttpUrlConnection還是HttpClient好

標籤：android   blog   http   io   ar   使用   java   sp   檔案   

轉至 http://blog.csdn.net/huzgd/article/details/8712187

安卓和JAVA應用開發少不了要提交HTTP請求，而基本上目前有兩個實現方式：HttpUrlConnection（即URL.openConnection）和HttpClient。

網上不少人都認為HttpClient更好，理由是功能更強，BUG更少，更容易控制細節。但我個人認為普通JAVA人員可選用HttpClient，安卓開發人員則應該使用HttpUrlConnection，理由如下：

1.HttpClient是apache的開源實現，而HttpUrlConnection是安卓標準實現，安卓SDK雖然整合了HttpClient，但官方支援的卻是HttpUrlConnection；

2.HttpUrlConnection直接支援GZIP壓縮；HttpClient也支援，但要自己寫代碼處理；我們之前測試HttpUrlConnection的GZIP壓縮在傳大檔案分包trunk時有問題，只適合小檔案，不過這個BUG後來官方說已經修複了；

3.HttpUrlConnection直接支援系統級串連池，即開啟的串連不會直接關閉，在一段時間內所有程式可共用；HttpClient當然也能做到，但畢竟不如官方直接系統底層支援好；

4.HttpUrlConnection直接在系統層面做了緩衝策略處理，加快重複請求的速度。

一年多前我在開始搞安卓開發時，就自己寫了一個小程式，測試HttpUrlConnection和HttpClient兩種串連方式的串連讀取速度，分別訪問百度和CSDN的首頁。選擇這兩網站因為一個是較少資料，另一個是較大資料。當前用的是i9000手機，安卓2.2的系統，移動EDGE網路，APN為CMNET，程式啟動一個服務每隔半分鐘執行一次測試，包括連線速度和讀取速度，然後將日誌以CSV格式儲存分析，結果非常意外，HttpUrlConnection讀取CSDN比HttpClient快了幾倍，具體數字已經不記得了。當然了，現在網路系統內容都不一樣了，本想現在再拿來跑一下，不過時代久遠，這個程式已經沒了；剛才在硬碟上找了一下，程式和代碼沒找著，只好算了。後來分析，本來兩者相差不應該有這麼大，估計是GZIP壓縮的功勞，但連線速度上HttpUrlConnection也是要略快一點的。

Google自己也是推薦用HttpUrlConnection，對它進行了大量的最佳化，這個從安卓的協助文檔可以看出來：

http://developer.android.com/reference/java/net/HttpURLConnection.html

安卓開發部落格上也強調，2.2以後的安卓都應該用HttpUrlConnection（這個需要FQ）：

http://android-developers.blogspot.com/2011/09/androids-http-clients.html

總之，在安卓開發上，雖然HttpClient更好地支援很多細節的控制（如代理、COOKIE、鑒權、壓縮、串連池），但相應地對開發人員要求更高，代碼寫起來更複雜，普通開發人員很難做到對它很好地駕馭，官方的支援也越來越少；而HttpUrlConnection對大部分工作進行了封裝，屏蔽了不需要的細節，更適合開發人員直接調用，而且官方對它的支援和最佳化也會越來越好。我們既然是做安卓應用的開發，自然要遵循安卓官方的指引，選用HttpUrlConnection。

關於安卓HTTP請求用HttpUrlConnection還是HttpClient好