AJAX架構分析

【導讀】DWR和Buffalo都是Web Remoting架構，區別在於DWR使用自訂的簡單文本協議，而Buffalo使用burlap協議；DWR的伺服器端實現要比Buffalo完善一些……

AJAX架構 DWR - Web Remoting Buffalo - Web Remoting (based on prototype) prototype - JS OO library openrico - JS UI component (based on prototype) dojo - JS library and UI component qooxdoo - JS UI component (C/S Style) YUL - JS UI component Web Remoting - DWR vs Buffalo DWR和Buffalo都是Web Remoting架構，區別在於： DWR使用自訂的簡單文本協議，而Buffalo使用burlap協議。因此Buffalo解析大資料量可能會比較慢，然而可以適用於多種伺服器端和用戶端，並且burlap協議的完整性和支援的資料類型更加豐富 Buffalo基於prototype，如果你的AJAX應用也是基於prototype，那麼可以減少重複載入prototype的頻寬，並且獲得相當一致的編程概念 DWR的伺服器端實現要比Buffalo完善一些 DWR更加通用一些，使用者比較廣，而Buffalo是國內的Michael寫的，使用者使用比較少(名氣較小) 建議使用buffalo，相對更加易用，然而伺服器端功能有待完善 JavaScript Component Library - prototype vs qooxdoo vs dojo vs YUL prototype是一個非常優雅的JS庫，定義了JS的物件導向擴充，DOM操作API，事件等等，之上還有rico/script.aculo.us實現一些JS組件功能和效果(不過目前還不是很完善)，以prototype為核心，形成了一個外圍的各種各樣的JS擴充庫，是相當有前途的JS底層架構，值得推薦，prototype以及rico/script.aculo.us的一個特出特點就是非常易學易用，門檻很低，常常是一兩行JS代碼就可以搞定一個相關的功能。同時它也是RoR整合的AJAX JS庫。 qooxdoo是一個功能很強的JS組件庫，完全模仿Windows作業系統的GUI組件。特點是不通過常規的HTML來構造頁面，完全使用JS以類似VB/Delphi風格的編程方式構造Web GUI介面，比較適合內網面向C/S風格的web應用，，而不適合面向Internet的介面多變風格的應用。qooxdoo的一個重大賣點在於qooxdoo將要提供一個FormDesigner的IDE，通過在IDE裡面的可視化拖拽設計方式來自動產生C/S風格的web頁面js代碼。qooxdoo缺點是JS檔案體積過大，超過200KB，初次下載會比較慢，而且並不適合Internet消費類網站。 dojo是一個各個方面相當完善的JS庫，包括了JS本身的語言擴充，以及各個方面的工具類庫，和比較完善的UI組件庫，也被廣泛應用在很多項目中，他的UI組件的特點是通過給html標籤增加tag的方式進行擴充，而不是通過寫JS來產生，dojo的API模仿Java類庫的組織方式。dojo的優點就是庫相當完善，發展時間也比較長，缺點是檔案體積也比較大，200多KB，初次下載相當慢，此外，dojo的類庫使用顯得不是那麼易用，至少給我的感覺是相當笨拙，特別是和prototype相比，更加顯得難用。 YUL是Yahoo新近發布的AJAX組件庫，也是一個包含了各個方面，從工具類庫到通訊，到UI組件的綜合性JS庫。YUL的優勢在於文檔非常齊全，而且有Yahoo的支援，缺點是庫目前還是不是很全，功能也不強大。