ajax架構比較

Dojo1.0.2，Ext2.0.1，GWT1.4，Prototype 1.5.1，JQuery 1.2.3，MooTools 1.2

Ajax Framework分類：

1. javascript底層封裝，自由度大，具有基礎的Widget組件

Prototype 1.5.1，JQuery 1.2.3，MooTools 1.2

2. 面向使用者的Widget開發，不需要太多編寫

Ext2.0.1

3. 完整，成熟的整套架構

Dojo1.0.2，GWT1.4，SmartClient

優缺點分析：

1. 優點：js檔案佔用小，開發由開發人員控制，可擴充性大

缺點：需要較長的開發週期，開發人員有相當的經驗

2. 優點：豐富，美觀的UI Widget設計，擴充CSS改變風格

缺點：自訂Widget編寫

3. 優點：從底層封裝，到UI設計都有不錯的實現

缺點：架構過於龐大，掌握時間較長

項目適用性分析：

1. 過於底層，需要相當的經驗及人力 剔除

2. Ext2.0.1畫面可稱為Perfact，是所有Ajax Framework中最炫的，常用功能相當齊全，在Widget過多時會出現效能瓶頸問題

Demo：http://www.dojochina.com/book/ext/examples/index.html

3. 1. SmartClient：原本是商業項目，去年11月開源，豐富的Widget和Demo

Demo：http://www.smartclient.com/#_Welcome

2. Dojo1.0.2：時間最長久的Ajax架構，從UI Widget到圖表，底層到高層一 應俱全

Demo：http://www.dojochina.com/dojo/demos/demoEngine.html

3. GWT1.4：適用於單一Html，功能全由Ajax實現的應用

e.g. GMail , Google Map

Demo：http://code.google.com/webtoolkit/examples/

• GWT1.4：若在多頁面跳轉項目中使用，會產生大量的檔案(1個html至少產生11個必需檔案，不利於後期檔案系統管理) 剔除

• SmartClient：具有豐富的UI設計和成熟的架構體系，但由於過去作為商業應用，於去年11月剛剛開源，在社會上缺乏使用基礎，文檔除了官方提供外無他 剔除

效能分析：

SlickSpeed 

http://mootools.net/slickspeed/

selectors	Dojo 1.0.2	JQuery 1.2.3	MooTools 1.2beta2	Prototype 1.6.0.2
IE	230	353	795	2615
Firefox	164	255	139	252

http://extjs.com/playpen/slickspeed/#

selectors	Prototype 1.5.1	jQuery 1.1.3.1	MooTools 1.2 dev	ext 1.1rc1	dojo query
IE	1076	440	831	179	403
Firefox	88	291	116	212	233

Ext效能瓶頸問題：

過去放棄Ext是由於Ext在處理大量控制項，諸如資料表格陣列時效能堪憂。

測試案例：

     載入資料量     共耗時（秒）   直接調用Action返回XML耗時（秒）

         20                        2                                      <1

          200                      10                                      2

          700                      20                                      8

          1400                    40                                     17

其實所有Ajax Framework對於大量Grid都會出現諸如Ext效能問題，Ext比較突出的原因，我認為是因為它做得太漂亮了，造成了div層迭代過多。

Web設計中放棄table轉而使用div＋css的架構，原因就在於迭代table對於用戶端的運行效率是個噩夢，如果使用過多的div雖然不至於產生table迭代當機的可能，但相當慢是必然的。