軟體工程 之 動物世界

在一個神奇的國度裡生活著許多動物,  其中有豬, 雞, 和鸚鵡。

它們每天搞頭腦風暴, 琢磨如何創業,  最後鸚鵡提議它們合夥開一個早餐店:

 

具體分工如下:

豬: 提供豬肉, 做熏豬肉 (bacon)

雞: 提供雞蛋, 做煎蛋

鸚鵡: 提供諮詢, 它會每天閱讀大量部落格, 給其他團隊成員提供建議, 例如最新業界趨勢, 最新術語, SaaS, N-層架構, 創業明星當年的軼事, 等等。 

 

這項創業對三個動物的負擔是一樣的麼?  它們應該各自佔多少股份?  一旦創業失敗, 豬, 雞, 和鸚鵡會各自失去什麼?

 

在一個團隊中,  不同的成員來自五湖四海, 為了一個共同的目的, 走到一起來了 (至少表面上是這樣). 在一起吃飯的時候大家意氣風發, 群情激奮，但是不同的人對於團隊的承諾是不一樣的 -

有些人是 豬 - 他們或者辭掉了工作, 投入創業中; 或者這一門軟體工程課是他們的必修課, 他們一定要拿到高分, 才能提高自己的GPA, 申請到好學校。 對他們來說, 要想項目成功, 他們要拿出自己身上的肉, 背水一戰; 一旦失敗, 自己的老本也賠進去了.  他們的投入層級是 - 全身心投入 (committed).

 

有些人是 雞 - 他們能做重要的貢獻, 但是項目一旦失敗, 他們的損失並不大, 他們的生活還可以繼續下去。例子: 有些人周末來給項目幫忙, 平時自己上班; 或者是選修軟體工程課; 或者他們已經保研, 只要這門課混及格就行。 他們的投入層級是 - 參與 (involved).

 

有些人是 鸚鵡 - 他們有漂亮的羽毛, 能說會道, 聯絡廣泛, 能提出很多建議, 很多點子. 但是他們不執行, 除了一些人云亦云的觀點和一些關於架構的空談之外, 他們沒有其他投入.  一旦項目失敗, 他們就會飛到另一個項目中去。 他們的投入層級是 – 圍觀 (bystander). 

 

一個人可以同時做很多事,  這些事情對每個人的輕重緩急各不相同,  有些事情只能業餘幫一些忙, 這無可厚非。 加入一個團隊時要弄清楚自己在團隊中投入的層級是什麼, 別人的期望值是什麼.  不要拿著賣白菜的錢, 操那賣白粉的心 - 太不值得。 人可以在 n 個地方做雞, 或者 n*m 個地方做鸚鵡,  但不可能在兩個地方同時做豬, 這太難了, 很多牛人, 例如 Bill Gates 同學和 Mark Zukerberg 同學, 就只好在學業和事業中拋棄一個, 全身心地投入另一個。 

 

同時, 把一件事情做成需要很多人的協助, 創業者要不拘一格吸引人才。 但是我們也要分清楚團隊成員的投入/承諾/責任是屬於哪一個層級,  哪些是豬, 哪些是雞, 哪些是鸚鵡。 一群豬全身心投入看似不錯,  但無論多麼努力,  豬沒法下蛋。 一群雞每天按時上班下班, 也許團隊相處和諧但沒有鬥志。 最壞的情況是找到一群鸚鵡, 大家嘰嘰喳喳, 來回撲騰, 好不熱鬧。 但是最後大家做鳥獸散, 只落得一地鳥毛。

 

在競技體育, 商業競爭中, 如果一個隊伍的隊員都是豬, 另一個隊伍的隊員都是雞, 那誰勝誰負, 就很清楚了, 鸚鵡可以做拉拉隊, 但是並不決定最後的勝負。

 

在企業中, 大家都是拿工資的人, 應該都是全身心投入的 “豬” 了吧?  那倒未必,  各人對一個具體項目的投入和負責程度還是很有區別的。 企業內不同的角色相互合作, 各有想法, 市場變化快, 應該聽誰的呢? 是聽那些在研發和市場第一線全心投入的 "豬", 還是坐辦公室的“雞”,  還是一些空降而來的 "鸚鵡"?  在軟體企業培養新人, 是讓他們對公司各項業務作高層次的點評, 寫成漂亮的PPT (鸚鵡),  還是讓他們坐辦公室, 主管流程 (雞), 還是把他們送到能聽到炮聲, 可能會流血的第一線 (豬)?   

在遵循敏捷原則的團隊裡, 成員們並不忌諱談論不同的投入和負責程度 - 因為這就是現實。 但是他們一般有一個原則: 

       重大決定由 “豬” 來定奪。 

 

在官僚層次驅動的項目中, 往往有一些鸚鵡會控制流程程的關卡, 鸚鵡雖然對項目具體情況不瞭解, 也很忙, 但是項目的一些決定非得由她們來做, 她們做完決定之後, 拍拍翅膀飛走了...  這的確是比較讓人鬱悶的事。

 

驅動和責任在專案管理中是很重要的因素。 有責任, 有投入, 有期待, 才有回報。    在 <現代軟體工程>這門課中, 我也要求同學們在自己的團隊中給每個成員決定一個 “團隊貢獻分”, 一般來說, 貢獻和投入是很相關的。

 

複雜的合作模式和影評家 

這些可愛的動物們也在別的專案管理書籍中以別的名目出現,  例如 《項目百態》 這本書提到了一個角色 - 影評家。 影評家不拍電影, 也沒有演技, 但是他們對電影的一切都可以指手畫腳, 而且可以不承擔任何責任, 往往最高領導還挺容易受影評家的影響!   你在倖幸苦苦做項目的時候, 是否有一圈影評家在圍觀? 

在進行一些跨部門合作的時候, 我們更要理清不同部門的權力, 責任和流程。 下面是一個比較通用的RASCI 模型:

R: Responsible, 負責把具體事情做好。 

A: Accountable, 對任務負全責, 有獲批准的權力

S: Support,      對任務提供支援, 輔助任務的完成

C: Consulted, 諮詢, 擁有完成項目所需的資訊或能力的角色。

I: Informed, 知會者, 應該事後及時通知結果的角色。

當你的項目看到很多影評者的時候,  你不妨想想他們屬於RASCI的哪一個角色, 然後依照相應的規範行事即可。 

在一個流程漫長, 合作者眾多的項目中, 項目的管理者要把每一個環節的RASCI 角色都列出來, 每個環節有且只有一個R. 

練習: 請指出中的 RASCI 角色:

//注: 豬和雞的故事在這裡也有:

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Chicken_and_the_Pig