C# 編譯或者解釋？

昨天有個哥們：寫了這麼篇文章：星期六不談技術->>走出程式員的悲哀。

 

拋開這些不談，誰能給編譯型和解釋型給下個定義。無一例外，要麼就是某人的部落格，要麼就是搜尋來的網頁，再要麼就是放個闕詞就消失，這些作為論據充分不？

昨天翻了翻龍書，也沒有給這兩個概念下詳細的定義，可見兩個概念是很難下個精確的定義的。

在<<Programming Language Pragmatics>>(by Michaei L. Scott)這本書裡面，我找到了相關的定義和說明，特摘錄如下

Compilation and Interpretation

進階語言裡一個程式的編譯和執行大概是 下面的情況：

編譯器將進階語言從原始碼翻譯成與之等價的目標程式（就相當於從中文翻譯成中文），而後就隱退了。在隨後的某個時刻，使用者啟動目標程式由作業系統執行。
實現進階語言的另外一種方式為解釋：

與編譯不同的是，解譯器在目標程式（其實根本就沒有目標程式，只是與編譯來對比）執行期間，解譯器一直隨之運行。這種執行過程完全由解譯器控制的。
從效果上看，解譯器實現了一台“虛擬電腦”，其“機器語言”就是進階語言，解譯器一次讀入一條或多條語句，按照其自身規定的方式去執行相應的操作。
一般說來，解釋比編譯有著很好的靈活性；編譯一般有著較好的效能。
但是有些語言確是採用了兩者的混合形式：

書中的原文：
”如果初始階段的翻譯器比較簡單，我們就說這個語言是“解釋的”。如果翻譯器很複雜，我們就說這一語言是“編譯的”。
現在兩者的區分變得有些模糊了，因為“簡單”和“複雜”都是修飾性術語，也因為完全可能出現用一個編譯器（複雜的翻譯過程）產生代碼，
而後又由一個複雜的虛擬機器（解譯器）執行。對於最後這種情況，如果翻譯器對程式做了徹底的分析（而不是做某種“機械的”變換），而且有關
的中繼語言程式與來源程式並沒有很強的相似性，我們還是說這個語言是編譯的。這兩種特性----徹底的分析和非平凡的變換-----是刻畫編譯方式的標誌性特徵。“

根據以上標準，首先CSC只是對C#到IL做”機械“的翻譯，而且C#和IL之間有很強的相似性，因為兩者的程式碼幾乎可以100%相互轉換（比如reflector可以將C#反編成IL，也可以將IL反編為C#）。
您認為呢？

PS：再者某些人認為的ngen和cache程式集其實也是支援C#是解釋語言的結論，因為編譯型語言因為效能的天然因素是不需要這些手段的。
也許我是錯的，請您不吝賜教，感激涕零.
本人禁止了不負責任的匿名評論，請大家海涵。

郵件來自scott教授：
 

> My problem is that: when I reading the example 1.6 Mixing complication

> and interpretation, according this definition in your words: “These

> two characteristics--thorough analysis and nontrivial transformation

> --

> are the hallmarks of compilation.”,

> It confused me that if the C# language is  complication language or

> not.  As far as I know, the C# first translate C# to IL(Intermediate

> Language), and when the application is executing, the second compiler

> JITTTER will compile the IL to binary code.

> Based on your definition, I think  C# is belong to interpretation

> language, because:

> 1. C# to IL is a simple translation process, IL is a high level

> language 2. C# and IL has lots of similar language filters, they can

> be transformed to each other freely

 

Actually both the translators you mention are real compilers.  One compiles from C# to CIL; the other compiles fro CIL to machine code.

Both transformations are nontrivial, and both involve detailed analysis of the source.