[c++]通過new和make_shared構造shared_ptr的效能差異

公司一哥們說make_shared構造shared_ptr比new要慢,我表示懷疑.因為make_shared只分配一次記憶體,而new需要分配兩次.所以寫一個demo測試一下.

分別測試開啟最佳化,關閉最佳化,還有就是C++11開啟move之後的效能情況.

#include <string>#ifdef __GXX_EXPERIMENTAL_CXX0X__#include <memory>using namespace std;#else#include <boost/shared_ptr.hpp>#include <boost/make_shared.hpp>using namespace boost;#endifclass Foo{    public:        typedef shared_ptr<Foo> Ptr;        Foo() :            a(42)            , b(false)            , c(12.234)    {}    private:        int a;        bool b;        float c;        std::string d;};const int loop_count = 100000000;int main(int argc, char** argv){    for (int i = 0; i < loop_count; i++)    {#ifdef USE_MAKE_SHARED        Foo::Ptr p = make_shared<Foo>();#else        Foo::Ptr p = Foo::Ptr(new Foo);#endif    }    return 0;}

 

測試資料,時間單位均為秒:

	new(-O0)	new(-O2)	make_shared(-O0)	make_shared(-O2)
boost	20.324	11.969	35.527	11.999
boost c++11	18.064	9.099	35.249	5.277
stl c++11	18.928	9.127	35.588	5.276

可以看出,在C++03下面,new和make_shared加了最佳化選項,才表現的一致;不加的話,會挫很多.

而C++11下面,由於有move語義,O2會導致make_shared比new快將近1倍;而O0和C++03的結果無顯著差別,說白了,debug版的還是慢很多.

另外boost實現的shared_ptr和STL實現的,無顯著差別.

gcc版本是4.4,boost版本是老的掉牙的1.42

沒有做clang的測試,有興趣可以看下面blogspot的文章,上面有clang的.

參考:

http://tech-foo.blogspot.com/2012/04/experimenting-with-c-stdmakeshared.html (自備梯子)