比較QT和MFC兩個介面庫

確切說應該比較的是QT和MFC兩個介面庫

QT使用的編譯器是MinGW，即Linux下的GCC移植到windows的版本

MFC使用的編譯器是Visual C++

 

QT的應用主要在Linux下，但是它本身是跨平台的，也支援其他動作系統，是現在比較著名的介面庫，著名的KDE就是使用QT開發的

 

MFC是提供給VC的，但是它主要是程式碼程式庫，不像VCL和編譯器掛鈎很多，但是MFC主要是對windows API的封裝，所以只能用於windows平台

 

根據你所說的方面，簡單比較一下：

1.開發速度

整體來說可能MFC會快捷一些，因為windows平台的開發工具大多很智能，因為立足於windows的開發人群很廣，從菜鳥到專業人士，但是QT由於基於Linux，可用的開發工具不多，大都比較專業，多是第三方產品，而且整合度不大，第三方庫也沒有MFC的多，從這一點MFC略勝一籌，但是QT自從被Nokia收購後，官方發布了跨平台整合式開發環境QTCreator，所以之後走向就不好說了，個人總體感覺QT Creator和VS.net差距比較大，還需改進

 

但是從庫本身來說QT整合的功能較MFC龐大，而且使用的封裝技術訊號和槽也是比較受到讚許的，比如QT Script為QT提供嵌入式指令碼，QT介面庫支援CSS，所以QT做出來的介面比MFC要好，而且比較容易，MFC就需要藉助第三方庫了

因為MFC是淺層封裝（最新的2008 sp1加入了BCG的進階介面庫，可能有所改善）windows SDK，以降低使用windows SDK引起的開發效率的降低，和開發難度的增加

所以QT庫是比MFC優秀的，兩個庫都經受了時間的考驗，穩定性都很高，Bug幾乎沒有

 

2.運行效率

MFC由於其淺層封裝的特點，所以運行效率是比較高的，加上vc對windows的針對性最佳化，整體效能是比較高的，但是如果加入第三方庫就不敢保證了

 

QT因為庫比較龐大，封裝層次較深，所以運行效率較MFC為低，但是在現在的機器配置下，C#大家都不介意了，這些會引起人們的介意嗎？

 

3.應用範圍，現在windows的普及範圍誰能比過，所以MFC的客戶量比較多，QT主要是Linux下的開發人員在使用，但MFC也只是得益於windows（感覺又是一次捆綁戰略）

 

MFC不支援嵌入式開發（主要指手機平台），但是QT有對應的模組，但是現在Java的天下又有誰能撼動？

 

4.學習難度

QT的封裝哲學比較明晰，和系統隔離的比較好，門檻不高

MFC較難精通，因為深入開發之後SDK還是要瞭解的，否則程式感覺比較兒童化，呵呵

 

選擇工作的方向，就現在來說基於vc的開發是比較多的，所以就業比較好

Linux下的QT開發的就業情況還有待提高，但是專業方面，比如企業級的開發，或者涉及了Linux系統，QT還是可以的