WinCE顯示資源中BMP圖片的幾種方法對比

本文是轉帖，原帖地址

http://www.cnblogs.com/we-hjb/archive/2010/02/09/1666778.html

 

 

前面介紹了如何直接操作WinCE的FrameBuffer，這裡將介紹一種通過寫FrameBuffer顯示資源中BMP圖片的方法。並與使用GDI做一個比較，看看直接讀寫FrameBuffer是否能提高效率？

      採用GDI的方法，關鍵代碼如下:

    hScrDC = CreateDC(TEXT("DISPLAY"),NULL,NULL,NULL);
    hMemDC = CreateCompatibleDC (hScrDC);
    bmp.LoadBitmap(MAKEINTRESOURCE(IDB_BITMAP1));
    bmp.GetBitmap(&bmpInfo); 
    SelectObject(hMemDC,bmp);

    BitBlt(hScrDC,0,0,dwWidth,dwHeight,hMemDC,0,0,SRCCOPY);

       採用直接寫FrameBuffer的方法，關鍵代碼如下:

    HINSTANCE hInst = (HINSTANCE)::GetModuleHandle(NULL);
    HRSRC hrc = FindResource((HMODULE)hInst,MAKEINTRESOURCE(IDB_BITMAP1),RT_BITMAP);
    HGLOBAL hGlobal = LoadResource(NULL,hrc);
    dwBufSize = ::SizeofResource(NULL,hrc);
    gbmpBuf = (PBYTE)::LockResource(hGlobal);

    memcpy(gpLCDBuf,gbmpBuf,dwBufSize);

       資源中載入的BMP圖片是從WinCE的顯存中直接儲存下來的，如所示。

             

      使用BitBlt顯示的效果如所示。

            

      直接寫顯存的效果如所示。

             

      可以看到採用BitBlt，資源中的BMP似乎被真實顯示。採用直接寫屏的方法顏色被還原了，但往右偏了一些。他們分別使用的時間如所示，GDI使用了145ms，直接寫顯存大概1ms。

             

      很明顯，直接寫顯存比使用BitBlt快很多，但位置有偏差。那麼用GDI能否有更快的方法？它為什麼這麼慢。又嘗試著用了GDI的另外一種方法顯示。代碼如下:

    bmi.bmih.biSize = sizeof(bmi.bmih);
    bmi.bmih.biWidth = dwWidth;
    bmi.bmih.biHeight = -dwHeight;
    bmi.bmih.biPlanes = 1;
    bmi.bmih.biBitCount = (BYTE)bmpInfo.bmBitsPixel;
    bmi.bmih.biSizeImage = 0;
    bmi.bmih.biXPelsPerMeter = 0;
    bmi.bmih.biYPelsPerMeter = 0;
    bmi.bmih.biClrUsed = 0;
    bmi.bmih.biClrImportant = 0;
    bmi.bmih.biCompression = BI_BITFIELDS;
    *(DWORD *)(&bmi.rgq[0]) = 0xF800;
    *(DWORD *)(&bmi.rgq[1]) = 0x07E0;
    *(DWORD *)(&bmi.rgq[2]) = 0x001F;

    StretchDIBits (hScrDC, 0, 0, dwWidth, dwHeight, 0, 0, dwWidth, dwHeight,
        gbmpBuf, (PBITMAPINFO)&bmi, DIB_RGB_COLORS, SRCCOPY);

 　　採用這種方法，顯示效果和DDraw完全一樣，速度也不相上下，同樣比BitBlt快很多。這是為什麼呢？玄妙就在bmi.rgq，這裡設定的BIT MASK與顯示驅動中一致，所以，效果相當於直接寫屏，顏色也對了，效率也高了。而BitBlt預設的BIT MASK估計與驅動中的不一致，從而導致多做一些記憶體運算，花費了一些時間。為了驗證這個想法，修改bmi.rgq的設定如下:　　

　　 在實際開發過程中，這個小細節可以注意一下，也許可以提高一些效率。

    *(DWORD *)(&bmi.rgq[0]) = 0xF800;
    *(DWORD *)(&bmi.rgq[1]) = 0x03E0;
    *(DWORD *)(&bmi.rgq[2]) = 0x001F;

 　　這種情況下，顏色顯示與BitBlt一樣，使用的時間也差不多。看來並不是使用GDI就一定會慢，BIT MASK才是關鍵。16位色的BIT MASK主要有以下幾種。

    // XRRRRRGG.GGGBBBBB 0x7C00 0x03E0 0x1F
    // RRRRRXGG.GGGBBBBB 0xF800 0x03E0 0x1F
    // RRRRRGGG.GGXBBBBB 0xF800 0x07C0 0x1F
    // RRRRRGGG.GGGBBBBB 0xF800 0x07E0 0x1F