C++單元測試架構的比較(zz)

 原文地址：http://hi.baidu.com/shuiyuan2004/blog/item/7d4b43eccdf5c2d32f2e213f.html

C++單元測試架構的比較

單元測試現在已經成為標準的編程實踐，但是C++缺少Java和.Net平台語言的反射機制，所以無法枚舉測試方法，必須手工添加，或者使用一些特別的宏，弄得代碼非常難看。Java語言單元測試是JUnit的天下，C#基本上都用NUnit，而C++則群花怒放，單元測試架構非常多，JUnit移植過來的CppUnit，Boost::test，CppTest，CxxTest， TUT等等。但是解決方案最好的是CxxTest和TUT，CxxTest採用的方法比較特殊，用Perl分析C++的源檔案，從中抽取測試方法，建立TestSuite。文法與JUnit非常相似，沒有使用進階的C++特性，也沒有定義特別的宏，無須寫額外的代碼。TUT也是一個不錯的解決方案，利用進階C++ Template功能，必須比較新的編譯器才支援，比如VC6和VS.NET 2002就不支援，必須VS.NET 2003以上或者Intel C++ Complier 8.1以上。

1、 TUT

結構架構簡單。添加新的測試工作量小；無須註冊測試；可移植性好（因其只需兩個標頭檔，就可以完成測試工作）；便於裝卸；提供介面可以擴充其輸出方式等。

最大的優點：輕量級，便於裝卸和可擴充其輸出方式；

缺點：斷言似乎不是很好，只用了一個ensure()函數，不知道對複雜的測試是否支援；輸出的測試結果較為簡單。

2、 Boost::test

結構架構較為複雜。添加新的測試工作量也不大；提供多種測試方法，可註冊測試案例，也可不註冊；可移植性一般；裝卸不易；在控制異常、崩潰方面的能力勝過其它所有對手；擁有良好的斷言功能；大概能支援多種輸出方式，但更改輸出方式不易；支援測試套件。

最大的優點：控制異常崩潰的能力、良好的斷言、輸出結果較為詳細、編寫測試的方法靈活；

缺點：結構架構較為複雜，更改輸出方式不易，裝卸不易。

3、 CXXTest

結構架構的複雜性處於TUT與boost::test之間。添加新的測試工作量非常小；無須註冊測試案例；可移植性很好；便於裝卸；控制異常、崩潰方面的能力也不錯；擁有良好的斷言功能；支援多種輸出方式；支援測試套件。

最大的優點：編譯即測試方式，並且可以雙擊結果行立即定位到相應的原始碼，相當吸引人；支援多種輸出，輸出結果較為詳細；編寫測試簡單；

缺點：需要用到perl對測試代碼進行文法掃描，產生可執行代碼，需要用到makefile檔案（不是必須）；準備工作比較麻煩。