軟體專案管理雜談－－關於“項目怎麼老做得這麼差”的雜談聊天記錄

標籤：問題   時間   管理   軟體   方法   安全   記錄   產品   項目   

周末大家都休息吧

哥也休息~雖然會看看郵件

16:53

想來想去還是管理差吧

也就是，問題還是在我們身上，我們不夠作為，和我們的能力有限。大多時候公司不在乎你是怎麼掙錢的。除了不做違法的事兒，只要你能把錢掙回來，怎麼做都行。能力越強，越自由。所以有時候怪公司這怪公司那的不一定是到點子上，中層管理也有不少責任。

16:58

矛盾的是人人都覺得（也知道）這有問題那有問題。但是能系統地把問題解決掉的人太少。這不僅僅需要良好的開發能力和意識（大部分由開發晉陞的管理主要都只看到這個），還要很強的溝通和外部協作能力。比如能很好地協調各部門為你的思路進行配合。能和客戶打成一片，讓對方接受你的看法和方式，或者至少能比較深度地影響對方。能很系統地提出整體的管理思路，包括流程，工具，開發方法和團隊建設與考核。然後還能很好地推動這套體系執行下去（這又需要培訓，考核和出問題後比較強的公關能力，不可能什麼問題都不出的）。

而且這一切必須在“不虧本”的前提下完成。至少是“長期看是很掙錢的”。否則公司層面上是不可能支援你的，做成了也沒什麼意義。

所以在這樣有限的資源下，能很好地完成這些事的人非常之少，而且也需要一個相對比較好的環境和團隊條件。市場就是這麼殘酷。（在這要樣的競爭條件下能勝出的團隊才能給消費者帶來最高性價比的產品）

所以確實是一將難求。

17:02

因為紙上談兵真的容易，做起來卻各種問題。曼昆的經濟學十大原理說：人會對激勵作出反應，任何一項措施都會引起你意想不到的負面效應。所以我們在想很多事情的時候感覺要是能“這樣做就好了”，但可能這樣做了之後會帶來一些不良影響，這些影響怎麼權衡和避免並不容易。（空談誤事！）

曼昆舉了一個例子：一開始汽車是沒有安全帶的。所以出事故以後司機的死亡率非常高。後來美國就出台了相關的政策，要求必須有安全帶，而且駕車時必須系安全帶。

好事情吧？但有什麼意想不到結果呢？事故中司機的死亡率確實下降了很多。但是整體的交通事故死亡率卻上升了！

為什嗎？因為司機出事故後的死亡風險降低以後，開車不再向以前那麼小心，平均車速就開始上升，最終導致交通事故率上升。

17:07

我們自己做事的時候也是一樣的。

比如我們感覺到沒有績效的時候沒有辦法管理大家，沒辦法讓大家按公司的需要合力去做事，但真正你要上績效，升職加薪都按KPI來，那麼有了這個指揮棒之後，大家就都按指標來，能提高的績效的事就做，不能提高績效的事就不做。那麼有就很多其實也很重要但很難量化地去衡量的事就沒有人關心沒有人做了。至少短期內，不可能有這麼完美的績效體系。

17:10

再比如我現在感覺到，我們在需求分析這一塊是很差的。因為大家沒有什麼時間去做這個，只有一兩個月，根本不可能非常深入地理解，那麼好，我要是抽出專門的人來做這個需求分析，結果會怎麼樣呢？可能最好的結果也就是像現在S公司做需求分析，我們做基設後面的部分一樣。S不管實際後面實現的難度是什麼，也不管他們做的東西我們是否比較容易理解，也沒有很好的辦法去衡量他們做的是“全的？對的？”。也很難說需求分析的人的責任怎麼劃分。

這些事要做“好”，太XX難了。如果真的做好了，除了要讚歎人很NB之外，還成感歎“運氣成分”絕對是必不可少了。

大部分時候我們只會因為各種各樣的原因最後說“唉，怎麼這樣項目又成這樣了”。我想，只要想做一點真正有意義的事業，結局必然如此。到哪裡都是一樣的。

要真正的“成功”，要靠：天機，地利，人和。

17:14

和堅韌不拔之志。因為成功的最終只會是少數人少數團隊。而成功的巨大成就感，亦來願於此。

軟體專案管理雜談－－關於“項目怎麼老做得這麼差”的雜談聊天記錄