bundle name是否該永遠包含 vendor name?

在 Symfony3 當執行 php bin/console generate:bundle 建立 bundle 時候，控制台會詢問是否會在未來把將要建立的 bundle 共用。

如果選擇 no，則 bundle 建立後目錄如 src/UserBundle ，如果選擇 yes ，則需要增加 vendor name，建立後如 src/XX/UserBundle

然而在建立期間也許沒有共用計劃，那麼以後如果有共用的打算，則需要重新組織檔案 namespace 和相應的設定檔。

那麼是否應該在 bundle 建立時始終包含 vendor name？

比如 src/XX/UserBundle 或者 src/XX/Bundle/UserBundle

這樣帶來的副作用是，當你不準備共用當前 bundle 時，你在應用程式原始碼中多了一個 namespace。或者定義 service 和 route 時多了一個首碼，如xx_user.user_manager

這樣可以免去後顧之憂，不用擔心以後共用當前 bundle 時，需要更改目錄結構，namespace 以及 route 和 service 的命名空間問題。

有什麼看法嗎？

回複內容：

在 Symfony3 當執行 php bin/console generate:bundle 建立 bundle 時候，控制台會詢問是否會在未來把將要建立的 bundle 共用。

如果選擇 no，則 bundle 建立後目錄如 src/UserBundle ，如果選擇 yes ，則需要增加 vendor name，建立後如 src/XX/UserBundle

然而在建立期間也許沒有共用計劃，那麼以後如果有共用的打算，則需要重新組織檔案 namespace 和相應的設定檔。

那麼是否應該在 bundle 建立時始終包含 vendor name？

比如 src/XX/UserBundle 或者 src/XX/Bundle/UserBundle

這樣帶來的副作用是，當你不準備共用當前 bundle 時，你在應用程式原始碼中多了一個 namespace。或者定義 service 和 route 時多了一個首碼，如xx_user.user_manager

這樣可以免去後顧之憂，不用擔心以後共用當前 bundle 時，需要更改目錄結構，namespace 以及 route 和 service 的命名空間問題。

有什麼看法嗎？

為什麼要 vendorName ？

VendorName 是為了避免不同 Vendor 的相同 bundleName 的衝突，簡單來說就是為了避免命名衝突，比如 Foo 和 Bar 兩個 Vendor 都要建立一個 UserBundle，那麼可果不加 vendorName 就會產生衝突，這相不難理解吧？

什麼情況下應該包含 vendorName ？

如果你的 bundle 只在當前項目中使用，而不是作為共用的第三方 bundle（一般需要發布成 composer package），那麼可以不需要 vendorName，反之則需要加上 venderName。

