本文比較了RMI,Hessian,Burlap,Httpinvoker,web service等5種通訊協議的在不同的資料結構和不同資料量時的傳輸效能。RMI是java語言本身提供的遠程通訊協議,穩定高效,是EJB的基礎。但它只能用於JAVA程式之間的通訊。Hessian和Burlap是caucho公司提供的開源協議,基於HTTP傳輸,服務端不用開防火牆連接埠。協議的規範公開,可以用於任意語言。Httpinvoker是SpringFramework提供的遠程通訊協議,只能用於JAVA程式間的通訊,且服務端和用戶端必須使用SpringFramework。Web service是串連異構系統或異構語言的首選協議,它使用SOAP形式通訊,可以用於任何語言,目前的許多開發工具對其的支援也很好。 ---SOAP
SOAP即簡易物件存取通訊協定 (SOAP)(Simple Object Access Protocol),它是用於交換XML編碼資訊的輕量級協議。它有三個主要方面:XML-envelope為描述資訊內容和如何處理內容定義了架構,將程式對象編碼成為XML對象的規則,執行遠端程序呼叫(RPC)的約定。SOAP可以運行在任何其他傳輸協議上。Web Service 希望實現不同的系統之間能夠用“軟體-軟體對話”的方式相互調用,打破了軟體應用、網站和各種裝置之間的格格不入的狀態,實現“基於Web無縫整合”的目標。
---WSDL
Web Service描述語言WSDL 就是用機器能閱讀的方式提供的一個正式描述文檔而基於XML的語言,用於描述Web Service及其函數、參數和傳回值。因為是基於XML的,所以WSDL既是機器可閱讀的,又是人可閱讀的。
測試結果顯示,幾種協議的通訊效率依次為:RMI不愧是JAVA的首選遠程調用協議,非常高效穩定,特別是在大資料量的情況下,與其他通訊協議的差距尤為明顯。HttpInvoker使用java的序列化技術傳輸對象,與RMI在本質上是一致的。從效率上看,兩者也相差無幾,HttpInvoker與RMI的傳輸時間基本持平。Hessian在傳輸少量對象時,比RMI還要快速高效,但傳輸資料結構複雜的對象或大量資料對象時,較RMI要慢20%左右。Burlap僅在傳輸1條資料時速度尚可,通常情況下,它的耗時是RMI的3倍。Web Service的效率低下是眾所周知的,平均來看,Web Service的通訊耗時是RMI的10倍。
與設想的一樣,RMI理所當然是最快的,在幾乎所有的情況下,它的毫時都是最少的。特別是在資料結構複雜,資料量大的情況下,與其他協議的差距尤為明顯。為了充分發揮RMI的效能,另外做了測試類別,不使用Spring,用原始的RMI形式(繼承UnicastRemoteObject對象)提供服務並遠程調用,與Spring對POJO封裝成的RMI進行效率比較。結果顯示:兩者基本持平,Spring提供的服務還稍快些。初步認為,這是因為Spring的代理和緩衝機制比較強大,節省了對象重新擷取的時間。caucho公司的resin伺服器號稱是最快的伺服器,在java領域有一定的知名度。Hessian做為resin的組成部分,其設計也非常精簡高效,實際運行情況也證明了這一點。平均來看,Hessian較RMI要慢20%左右,但這隻是在資料量特別大,資料結構很複雜的情況下才能體現出來,中等或少量資料時,Hessian並不比RMI慢。Hessian的好處是精簡高效,可以跨語言使用,而且協議規範公開,我們可以針對任意語言開發對其協議的實現。目前已有實現的語言有:java, c++, .net, python, ruby。還沒有delphi的實現。另外,Hessian與WEB伺服器結合非常好,藉助WEB伺服器的成熟功能,在處理大量使用者並發訪問時會有很大優勢,在資源分派,線程排隊,異常處理等方面都可以由成熟的WEB伺服器保證。而RMI本身並不提供多線程的伺服器。而且,RMI需要開防火牆連接埠,Hessian不用。Burlap與Hessian都是caucho公司的開源產品,只不過Hessian採用二進位的方式,而Burlap採用xml的格式。測試結果顯示,Burlap在資料結構不複雜,資料量中等的情況下,效率還是可以接受的,但如果資料量大,效率會急劇下降。平均計算,Burlap的調用耗時是RMI的3倍。我認為,其效率低有兩方面的原因,一個是XML資料描述內容太多,同樣的資料結構,其傳輸量要大很多;另一方面,眾所周知,對xml的解析是比較費資源的,特別對於大資料量情況下更是如此。HttpInvoker是SpringFramework提供的JAVA遠程調用方法,使用java的序列化機制處理對象的傳輸。從測試結果看,其效率還是可以的,與RMI基本持平。不過,它只能用於JAVA語言之間的通訊,而且,要求用戶端和服務端都使用spring架構。另外,HttpInvoker 並沒有經過實踐的檢驗,目前還沒有找到應用該協議的項目。 本次測試選用了apache的AXIS組件作為WEB SERVICE的實現,AXIS在WEB SERVICE領域相對成熟老牌。為了僅測試資料轉送和編碼、解碼的時間,用戶端和服務端都使用了緩衝,對象只需執行個體化一次。但是,測試結果顯示,web service的效率還是要比其他通訊協議慢10倍。如果考慮到多個引用指向同一對象的傳輸情況,web service要落後更多。因為RMI,Hessian等協議都可以傳遞引用,而web service有多少個引用,就要複製多少份對象實體。Web service傳輸的冗餘資訊過多是其速度慢的原因之一,監控發現,同樣的訪問請求,描述相同的資料,web service返回的資料量是hessian協議的6.5倍。另外,WEB SERVICE的處理也很耗時,目前的xml解析器效率普遍不高,處理xml <----> bean很耗資源。從測試結果看,異地調用比本地調用要快,也從側面說明了其毫時主要用在編碼和解碼xml檔案上。這比冗餘資訊更為嚴重,冗餘資訊佔用的只是網路頻寬,而每次調用的資源耗費直接影響到伺服器的負載能力。(MS的工程師曾說過,用WEB SERVICE不能負載100個以上的並發使用者。)測試過程中還發現,web service編碼不甚方便,對非基本類型需要逐個註冊序列化和還原序列化類,很麻煩,產生stub更累,不如spring + RMI/hessian處理那麼流暢簡潔。而且,web service不支援集合類型,只能用數組,不方便。
參考資料:http://otom31.iteye.com/blog/141043
http://www.blogjava.net/ducklyl/archive/2008/10/09/154757.html