Framework Pattern: Consulting Pattern Series

模式名稱

• 架構模式

意圖

• 使工作的vision, roadmap 以及 tradeoff 更清晰, 以使諮詢師自己的工作更有條理, 並以此減少客戶的困惑, 使之對將要發生的事情有一致的心理預期, 從而在碰到問題的時候可以齊心協力解決而不是橫加指責, 或者因此半途而廢

動機

諮詢項目中經常面對一種情景: 所需要完成的目標與現狀之間有很長的路要走. 諮詢師可能對這條路比較熟, 也可能不熟. 不熟的話, 一個常見的解決方案是走一步看一步, 這本身沒問題, 但很可能導致工作內容看起來很隨機, 不系統, 容易引起客戶困惑, 並在發現走了彎路後遭到質疑和否定. 而對問題比較熟悉的諮詢師, 則可能是另一個極端, 一切盡在掌握, 便自顧自的按照心中的路線圖前進, 或者信奉見招拆招的法則, 卻忽略了客戶處在經驗不對等的位置, 因此依然容易引起困惑和質疑

這就像不帶地圖直接上路, 或者你帶了地圖, 但是客戶不知道, 客戶只能依賴你這個嚮導, 因此客戶不知道還要走多久, 在碰到岔口你選擇一邊的時候, 客戶會困惑為什麼不選另一邊

我們需要一種機制或工具, 能夠幫諮詢師理清思路, 把握方向. 同時我們需要把它顯式化出來, 並以此來和客戶溝通.

方案

選擇針對問題域某個已知的分析架構, 思維架構或解決方案架構, 以此為指導, 開始工作. 並把此架構與客戶充分溝通, 使其瞭解接下來的項目進程可能是個什麼樣子, 包括最後的效果, 中間的路線, 有哪些困難, 做哪些平衡和妥協. 如果沒有這樣的架構, 便創造一個.

太陽底下沒有新雪, 我們所能碰到的大多數問題, 都有其它團隊曾經遇到過, 並有了初步的理論指導.

比如對遺留系統重構之類的項目, 我們可以採用Kent Beck提出的四種策略作為指導: Leap, Parallel, Simplification and Stepping Stone. 項目伊始, 跟客戶講解這四種策略, 並一起梳理客戶團隊的實際情況, 看看哪種更適用. 這個過程結束後, 客戶便會對後續的工作有了切合實際的心裡預期, 碰到困難也不會毫無準備.

另一個例子是組織轉型之類的項目, 我們可以採用 The Reengineering Alternative 裡提出的企業文化模型: Control, Competence, Collaboration, Cultivation. 項目伊始, 跟客戶講解這四種文化, 同時闡述清楚文化轉型大機率失敗的可能, 並做調查, 使客戶瞭解自己的現狀及自己的期望, 並採取更加實際和謹慎的策略.

一個稍小一點的例子是測試策略的改進, 可用的架構套件括測試象限和測試金字塔

但太陽底下也沒有兩片完全相同的葉子.

諮詢更應該是適應性的項目. 架構和策略只是提供了大致的路線, 解決了我們第一步的問題. 每個項目都有不同. 後續任何新出現的問題, 都應該及時調整和溝通.

效果

• 諮詢師和客戶都會對項目進程有好的理解和更實際的期望
• 通過對架構和策略的討論, 會對問題本身更深入的理解
• 但要避免手裡拿著鎚子看什麼都是釘子的傾向

已知應用

• 敏捷成熟度等級模型AMM, 持續整合成熟度等級模型CIMM, 都是在實際項目中創造的指導性模型
• 上面遺留系統重構和企業文化轉型也都是真實的案例

Pattern Series:

• CoC: Context over Code, Coaching Pattern Series
• SoS: Story over Solution, Coaching Pattern Series