轉:淺談五大Python Web架構

淺談五大Python Web架構

2011-02-17 09:57 |

9281次閱讀 | 來源：feilong.me 【已有3條評論】發表評論

關鍵詞：Python,Web2.0 | 作者：飛龍 | 收藏這篇資訊

 

導讀：作者飛龍寫了一篇《淺談Python Web架構》，文中他介紹了幾個Python Web架構和自己對選擇架構的分析。在他看來，用Django來快速開發一些Web運用是很不錯的選擇。以下是文章內容：

說到Web Framework，Ruby的世界Rails一統江湖，而Python則是一個百花齊放的世界，各種micro-framework、framework不可勝數，不完全列表見：

http://wiki.python.org/moin/WebFrameworks。

雖然另一大指令碼語言PHP也有不少架構，但遠沒有Python這麼誇張，也正是因為Python Web Framework（Python Web開發架構，以下簡稱Python架構）太多，所以在Python社區總有關於Python架構孰優孰劣的話題，討論的時間跨度甚至長達3-5年。

Python這麼多架構，能挨個玩個遍的人不多，坦白的說我也只用過其中的三個開發過項目，另外一些稍微接觸過，所以這裡只能淺談一下，歡迎懂行的朋友們補充。

Django

Python架構雖然說是百花齊放，但仍然有那麼一家是最大的，它就是Django。要說Django是Python架構裡最好的，有人同意也有人 堅決反對，但說Django的文檔最完善、市場佔有率最高、招聘職位最多估計大家都沒什麼意見。Django為人所稱道的地方主要有：

完美的文檔，Django的成功，我覺得很大一部分原因要歸功於Django近乎完美的官方文檔（包括Django book）。

全套的解決方案，Django象Rails一樣，提供全套的解決方案（full-stack framework + batteries included），基本要什麼有什麼（比如：cache、session、feed、orm、geo、auth），而且全部Django自己造，開發網 站應手的工具Django基本都給你做好了，因此開發效率是不用說的，出了問題也算好找，不在你的代碼裡就在Django的源碼裡。

強大的URL路由配置，Django讓你可以設計出非常優雅的URL，在Django裡你基本可以跟醜陋的GET參數說拜拜。

自助管理後台，admin interface是Django裡比較吸引眼球的一項contrib，讓你幾乎不用寫一行代碼就擁有一個完整的後台管理介面。

而Django的缺點主要源自Django堅持自己造所有的輪子，整個系統相對封閉，Django最為人詬病的地方有：

系統緊耦合，如果你覺得Django內建的某項功能不是很好，想用喜歡的第三方庫來代替是很難的，比如下面將要說的ORM、Template。要在Django裡用SQLAlchemy或Mako幾乎是不可能，即使打了一些補丁用上了也會讓你覺得非常非常彆扭。

Django內建的ORM遠不如SQLAlchemy強大，除了在Django這一畝三分地，SQLAlchemy是Python世界裡事實上的ORM標準，其它架構都支援SQLAlchemy了，唯獨Django仍然堅持自己的那一套。Django的開發人員對SQLAlchemy的支援也是有 過討論和嘗試的，不過最終還是放棄了，估計是代價太高且跟Django其它的模組很難合到一塊。

Template功能比較弱，不能插入Python代碼，要寫複雜一點的邏輯需要另外用Python實現Tag或Filter。關於模板這一點，一直以來爭論比較多，最近有兩篇關於Python模板的比較有意思的文章可供參考：

1. http://pydanny.blogspot.com/2010/12/stupid-template-languages.html http://techspot.zzzeek.org/2010/12/04/in-response-to-stupid-template-languages/

URL配置雖然強大，但全部要手寫，這一點跟Rails的Convention over configuration的理念完全相左，高手和初識Django的人配出來的URL會有很大差異。

讓人糾結的auth模組，Django的auth跟其它模組結合緊密，功能也挺強的，就是做的有點過了，使用者的資料庫schema都給你定好了，這樣問題就來了，比如很多網站要求email地址唯一，可schema裡這個欄位的值不是唯一的，糾結是必須的了。

Python檔案做設定檔，而不是更常見的ini、xml或yaml等形式。這本身不是什麼問題，可是因為理論上來說settings的值是能夠動態改變的（雖然大家不會這麼幹），但這不是最佳實務的體現。

總的來說，Django大包大攬，用它來快速開發一些Web運用是很不錯的。如果你順著Django的設計哲學來，你會覺得Django很好用，越用越順手；相反，你如果不能融入或接受Django的設計哲學，你用Django一定會很痛苦，趁早放棄的好。所以說在有些人眼裡Django無異於仙丹， 但對有一些人來說它又是毒藥且劇毒。

Pylons & TurboGears & repoze.bfg

除了Django另一個大頭就是Pylons了，因為TurboGears2.x是基於Pylons來做的，而repoze.bfg也已經併入Pylons project裡這個大的項目裡，後面不再單獨討論TurboGears和repoze.bfg了。

Pylons和Django的設計理念完全不同，Pylons本身只有兩千行左右的Python代碼，不過它還附帶有一些幾乎就是Pylons禦用 的第三方模組。Pylons只提供一個架子和可選方案，你可以根據自己的喜好自由的選擇Template、ORM、form、auth等組件，系統高度可 定製。我們常說Python是一個膠水語言(glue language)，那麼我們完全可以說Pylons就是一個用膠水語言設計的膠水架構。

選擇Pylons多是選擇了它的自由，選擇了自由的同時也預示著你選擇了噩夢：

學習噩夢，Pylons依賴於許多第三方庫，它們並不是Pylons造，你學Pylons的同時還得學這些庫怎麼使用，關鍵有些時候你都不知道你 要學什麼。Pylons的學習曲線相對比Django要高的多，而之前Pylons的官方文檔也一直是人批評的對象，好在後來出了The Definitive Guide to Pylons這本書，這一局面有所改觀。因為這個原因，Pylons一度被譽為只適合高手使用的Python架構。

調試噩夢，因為牽涉到的模組多，一旦有錯誤發生就比較難定位問題處在哪裡。可能是你寫的程式的錯、也可能是Pylons出錯了、再或是SQLAlchemy出錯了、搞不好是formencode有bug，反正很淩亂了。這個只有用的很熟了才能解決這個問題。

升級噩夢，安裝Pylons大大小小共要安裝近20個Python模組，各有各自的版本號碼，要升級Pylons的版本，哪個模組出了不相容的問題都有可能，升級基本上很難很難。至今reddit的Pylons還停留在古董的0.9.6上，SQLAlchemy也還是0.5.3的版本，應該跟這條有關係。

Pylons和repoze.bfg的融合可能會催生下一個能挑戰Django地位的架構。

Tornado & web.py

Tornado即是一個Web server（對此本文不作詳述），同時又是一個類web.py的micro-framework，作為架構Tornado的思想主要來源於Web.py，大家在Web.py的網站首頁也可以看到Tornado的大佬Bret Taylor的這麼一段話（他這裡說的FriendFeed用的架構跟Tornado可以看作是一個東西）：

“[web.py inspired the] Web framework we use at FriendFeed [and] the webapp framework that ships with App Engine…”

因為有這層關係，後面不再單獨討論Tornado。

Web.py的設計理念力求精簡（Keep it simple and powerful），總共就沒多少行代碼，也不像Pylons那樣依賴大量的第三方模組，而是只提供的一個架構所必須的一些東西，如：URL路由、 Template、資料庫訪問，其它的就交給使用者自己去做好了。

一個架構精簡的好處在於你可以聚焦在商務邏輯上，而不用太多的去關心架構本身或受架構的幹擾，同時缺點也很明顯，許多事情你得自己操刀上。

我個人比較偏好這種精簡的架構，因為你很容易通過閱讀源碼弄明白整個架構的工作機制，如果架構那一塊不是很合意的話，我完全可以Monkey patch一下按自己的要求來。

Bottle & Flask

Bottle和Flask作為新生一代Python架構的代表，挺有意思的是都採用了decorator的方式配置URL路由，如：

 

from bottle import route, run @route('/:name')def index(name='World'):    return '<b>Hello %s!</b>' % name run(host='localhost', port=8080)

Bottle、Flask跟web.py一樣，都非常精簡，Bottle甚至所有的代碼都在那一個兩千來行的.py檔案裡。另外Flask和Pylons一樣，可以跟Jinja2、SQLAlchemy之類結合的很好。

不過目前不管是Bottle還是Flask成功案例都還很少。

Quixote

之所以要特別說一下Quixote，是因為國內的最大的用Python開發的網站“豆瓣網”是用Quixote開發的。我只簡單翻了一下原始碼，沒有做過研究，不發表評論，有經驗的來補充下。我只是在想，如果豆瓣網交到現在來開發，應該會有更多的選擇。

其它（web2py、uliweb、Karrigell、Werkzeug …）

最後關於架構選擇的誤區

在架構的選擇問題上，許多人很容易就陷入了下面兩個誤區中而不自知：

1. 哪個架構最好——世上沒有最好的架構，只有最適合你自己、最適合你的團隊的架構。程式設計語言選擇也是一個道理，你的團隊Python最熟就用Python好了，如果最熟悉的是Ruby那就用Ruby好了，程式設計語言、架構都只是工具，能多、快、好、省的幹完活就是好東西。

2. 過分關注效能——其實大部分人是沒必要太關心架構的效能的，因為你開發的網站根本就是個小站，能上1萬的IP的網站已經不多了，上10萬的更是很少很少。在沒有一定的訪問量前談效能其實是沒有多大意義的，因為你的CPU和記憶體一直就閑著呢。而且語言和架構一般也不會是效能瓶頸，效能問題最常出現在資料庫訪問和檔案讀寫上。 PHP的Zend Framework是出了名的慢，但是Zend Framework一樣有大站，如：digg.com；常被人說有效能問題的Ruby和Rails，不是照樣可以開發出twitter嗎？再者現在的硬 件、頻寬成本其實是很低的，特別有了雲端運算平台後，人力成本才是最貴的，沒有上萬的IP根本就不用太在意效能問題，流量上去了花點錢買點伺服器空間好了， 簡單快速的解決效能問題。

註：前面有網友質疑我“Quora是用Pylons開發的”這樣的說法不客觀，特說明一下，這裡所說的某個網站A是用B開發的，只是指A主要或部分是由B開發的，大家就不要再去糾結A還用C了