從網上轉載來一篇文章,看了一下發現挺扯淡的,所以自己研究了一下,分享給大家
//隨機抽取一個全站特輯的id
$Rs=$Mysql->View("Select id From phuodong Where isglobal=1");
//這裡$Rs的結果是
//Array ( [0] => Array ( [0] => 4 [id] => 4 ) [1] => Array ( [0] => 5 [id] => 5 ) [2] => Array ( [0] => 6 [id] => 6 ) [3] => Array ( [0] => 7 [id] => 7 ) [4] => Array ( [0] => 8 [id] => 8 ) )
//下邊用函數隨機從$Rs抓一個id,之後根據這個id提取
$Randid=$Rs[Array_rand($Rs)][0];
$Rs=NULL;
//全站活動特輯
$Rt=$Mysql->Get("Select id,pic2 From phuodong Where id={$Randid}");
上邊的就是我的方法,好處是絕對能夠找到隨機文章,不會因為id被刪等狀況導致不出東西.
下邊是我轉載來的文章,有興趣你就看看吧!
MYSQL的隨機抽取實現方法。舉個例子,要從tablename表中隨機提取一條記錄,大家一般的寫法就是:SELECT * FROM tablename ORDER BY RAND() LIMIT 1
但是,後來我查了一下MYSQL的官方手冊,裡面針對RAND()的提示大概意思就是,在ORDER BY從句裡面不能使用RAND()函數,因為這樣會導致資料列被多次掃描。但是在MYSQL 3.23版本中,仍然可以通過ORDER BY RAND()來實現隨機。
但是真正測試一下才發現這樣效率非常低。一個15萬餘條的庫,查詢5條資料,居然要8秒以上。查看官方手冊,也說rand()放在ORDER BY 子句中會被執行多次,自然效率及很低。
You cannot use a column with RAND() values in an ORDER BY clause, because ORDER BY would evaluate the column multiple times.
搜尋Google,網上基本上都是查詢max(id) * rand()來隨機擷取資料。
SELECT *
FROM `table` AS t1 JOIN (SELECT ROUND(RAND() * (SELECT MAX(id) FROM `table`)) AS id) AS t2
WHERE t1.id >= t2.id
ORDER BY t1.id ASC LIMIT 5;
但是這樣會產生連續的5條記錄。解決辦法只能是每次查詢一條,查詢5次。即便如此也值得,因為15萬條的表,查詢只需要0.01秒不到。
下面的語句採用的是JOIN,mysql的論壇上有人使用
SELECT *
FROM `table`
WHERE id >= (SELECT FLOOR( MAX(id) * RAND()) FROM `table` )
ORDER BY id LIMIT 1;
我測試了一下,需要0.5秒,速度也不錯,但是跟上面的語句還是有很大差距。總覺有什麼地方不正常。
於是我把語句改寫了一下。
SELECT * FROM `table`
WHERE id >= (SELECT floor(RAND() * (SELECT MAX(id) FROM `table`)))
ORDER BY id LIMIT 1;
這下,效率又提高了,查詢時間只有0.01秒
最後,再把語句完善一下,加上MIN(id)的判斷。我在最開始測試的時候,就是因為沒有加上MIN(id)的判斷,結果有一半的時間總是查詢到表中的前面幾行。
完整查詢語句是:
SELECT * FROM `table`
WHERE id >= (SELECT floor( RAND() * ((SELECT MAX(id) FROM `table`)-(SELECT MIN(id) FROM `table`)) + (SELECT MIN(id) FROM `table`)))
ORDER BY id LIMIT 1;
SELECT *
FROM `table` AS t1 JOIN (SELECT ROUND(RAND() * ((SELECT MAX(id) FROM `table`)-(SELECT MIN(id) FROM `table`))+(SELECT MIN(id) FROM `table`)) AS id) AS t2
WHERE t1.id >= t2.id
ORDER BY t1.id LIMIT 1;
最後在php中對這兩個語句進行分別查詢10次,
前者花費時間 0.147433 秒
後者花費時間 0.015130 秒
看來採用JOIN的文法比直接在WHERE中使用函數效率還要高很多。