走錯了,就得重走

標籤：

STST

這個想法認同嗎？

QX

我覺得很認同

YF

贊成，但考慮重新設計要成本，特別是機會成本

QX

另外我覺得很多設計有曆史局限性,當時夠用，但是隨著業務發展，就會不夠用

STST

快速編碼的誘惑很大，一刻不提醒自己嚴格按照TDD的原則來行事，就導致複雜難以理解的設計

QX

就是自然感受,覺得該重構了就重構,這是迭代的過程

WB

設計與實現一樣，也需要不斷重構，去除腐臭，持續演化。

STST

恩，確實是的,設計錯了，就得在設計層面重構
QX

設計還是基於需求和成本的,需求複雜了，自然設計就不夠用了

STST

成本不是理由的，忘記有句話的出處了

"無論你走了多遠，只要方向錯了，就得回頭重走"

英文裡的一句諺語，好象是

QX

成本是市場決定的,公司先要或者活著,那個就不算是從技術考慮的角度了

STST

方向錯了，你越走越遠，成本越高

QX

這個有點像社會問題了，不是技術問題

YF

?重新設計不需要考慮時機和成本？設計不合理=方向錯誤？

STST?

有的不合理，確實就是錯誤，當然設計本身可能粒度很小,可能是一個組件，一個類，一個方法

YF

軟體離不開市場和成本，不是拿來練技術的,開源軟體可能不需要考慮這些就做重新設計

WB

有關設計演化，不妨看看"Domain-Driven?Design"這本書。，我正在看。並打算把DDD與BDD結合起來，再融入到編程操練裡。

STST?

@YF?及時糾正不意味著不考慮市場和成本，關鍵問題是，本來就錯了，繼續錯下去只會更加遠離市場和成本

小步伐前進，可以及時得到反饋，根據反饋來時時修正，才是對市場和成本負責任的做法

如果以市場和成本來作為抵禦返工的借口，反而是對市場和成本不負責任的做法

小步伐，快速反饋，是避免大範圍返工的利器，只會有很多小粒度的返工，越及時越好，有一本書講"拽光彈"得做法（具體哪本書忘記了），就是強調這個道理

走錯了,就得重走