c++中inline的用法分析

在函式宣告或定義中函數傳回型別前加上關鍵字inline即把min（）指定為內聯。
inline int min(int first, int secend) {/****/};
inline函數對編譯器而言必須是可見的，以便它能夠在調用點內展開該函數。與非inline
函數不同的是，inline函數必須在調用該函數的每個文字檔中定義。當然，對於同一程式
的不同檔案，如果inline函數出現的話，其定義必須相同。對於由兩個檔案compute.C和draw.C構成的程式來說，程式員不能定義這樣的min()函數，它在compute.C中指一件事情，
而在draw.C中指另外一件事情。如果兩個定義不相同，程式將會有未定義的行為：

為保證不會發生這樣的事情，建議把inline函數的定義放到標頭檔中。在每個調用該inline函數的
檔案中包含該標頭檔。這種方法保證對每個inline函數只有一個定義，且程式員無需複製代碼，並且
不可能在程式的生命期中引起無意的不匹配的事情。
（二）內嵌函式的編程風格(摘自高品質C++/C 編程指南)
關鍵字inline 必須與函數定義體放在一起才能使函數成為內聯，僅將inline 放在函式宣告前面不起任何作用。
如下風格的函數Foo 不能成為內嵌函式：

複製代碼 代碼如下:inline void Foo(int x, int y); // inline 僅與函式宣告放在一起
int main() {

}
void Foo(int x, int y)
{
}

而如下風格的函數Foo 則成為內嵌函式：複製代碼 代碼如下:void Foo(int x, int y)
int main() {

}
inline void Foo(int x, int y) // inline 與函數定義體放在一起
{
}

所以說，inline 是一種“用於實現的關鍵字”，而不是一種“用於聲明的關鍵字”。
一般地，使用者可以閱讀函數的聲明，但是看不到函數的定義。儘管在大多數教科書中內
聯函數的聲明、定義體前面都加了inline 關鍵字，但我認為inline 不應該出現在函數
的聲明中。這個細節雖然不會影響函數的功能，但是體現了高品質C++/C 程式設計風格
的一個基本原則：聲明與定義不可混為一談，使用者沒有必要、也不應該知道函數是否需
要內聯。
定義在類聲明之中的成員函數將自動地成為內嵌函式，例如複製代碼 代碼如下:class A
{
public:
void Foo(int x, int y) { } // 自動地成為內嵌函式
}

將成員函數的定義體放在類聲明之中雖然能帶來書寫上的方便，但不是一種良好的編程
風格，上例應該改成：複製代碼 代碼如下:// 標頭檔
class A
{
public:
void Foo(int x, int y)；
}
// 定義檔案
inline void A::Foo(int x, int y)
{
}

慎用內聯
內聯能提高函數的執行效率，為什麼不把所有的函數都定義成內嵌函式？
如果所有的函數都是內嵌函式，還用得著“內聯”這個關鍵字嗎？
內聯是以代碼膨脹（複製）為代價，僅僅省去了函數調用的開銷，從而提高函數的
執行效率。如果執行函數體內代碼的時間，相比於函數調用的開銷較大，那麼效率的收
獲會很少。另一方面，每一處內嵌函式的調用都要複製代碼，將使程式的總代碼量增大，
消耗更多的記憶體空間。以下情況不宜使用內聯：
（1）如果函數體內的代碼比較長，使用內聯將導致記憶體消耗代價較高。
（2）如果函數體內出現迴圈，那麼執行函數體內代碼的時間要比函數調用的開銷大。
類的建構函式和解構函式容易讓人誤解成使用內聯更有效。要當心建構函式和析構
函數可能會隱藏一些行為，如“偷偷地”執行了基類或成員對象的建構函式和解構函式。
所以不要隨便地將建構函式和解構函式的定義體放在類聲明中。
一個好的編譯器將會根據函數的定義體，自動地取消不值得的內聯（這進一步說明
了inline 不應該出現在函數的聲明中）。