iPad瀏覽器設計:設計風格使用者研究

來源:互聯網
上載者:User

文章描述:iPad手機QQ瀏覽器產品風格調研.

用研項目一般都以產品和互動為輸出對象,關注研究的結論,強調理性和客觀。但這是一個以視覺設計師為輸出對象的研究,它更多想完成“如何讓設計師感受使用者”的使命,強調繪聲繪色的資料描繪,同時它也是一個投射研究的案例,作為項目積累和大家分享。

項目目的:

為iPad瀏覽器概念設計的視覺設計提供輸入,並對現有的3個視覺稿進行評估

項目程式

1、需求理解:想知道什麼叫設計風格,設計師想要的是什麼樣的使用者資料,哪些東西是能協助他們設計

方法:基於視覺設計師的快速訪談,N=12

“如果讓你做一個iPad瀏覽器設計,你希望從使用者那裡得到哪些資訊輸入”

  1. 使用者的品味如何,有什麼喜歡的品牌,什麼對於他們來說是美
  2. 他們在哪裡用這個產品,是晚上看還是白天看
  3. 他們喜歡什麼樣質感、顏色、透明度的皮膚,他們對特殊皮膚有沒有要求
  4. 他們為什麼買iPad,他們是不是喜歡iPad這種很圓潤的造型
  5. 他們喜歡按鈕是舒適的,還是看上去很精緻的
  6. 他們覺得瀏覽器設計的擬物感應該和QQ大廳一樣,還是和iBook那樣,還是和safari一樣
  7. 他們覺得iPad的色彩應該很重還是很輕
  8. iPad瀏覽器應該是一個熱鬧的產品還是一個安靜的產品
  9. 他們喜歡功能/資訊是鋪開來的,還是藏起來
  10. 瀏覽器對於他們來說是個什麼
  11. 瀏覽器什麼對他們來說最重要,視覺設計是他們關心的問題嗎,是不是視覺設計不存在反而是他們要的
  12. ……

結果,設計師想要的是三類資訊,包括使用者理解(使用者的年齡,性別,情境,產品使用習慣等),基礎設計項目偏好(顏色,材質,透明度,按鈕的形狀等),能夠給設計提供靈感的“抽象的感覺”

題外,每個視覺設計師給出的想法都只是問題的一個側面,有的人想知道這些,有的人想知道那些,但疊加他們的資料,就可以拼出一個相對完整的概念圖。所以,這種快速訪談在撲捉需求,或做概念理解時比較好用。比如做流失調研的時候,不妨直接找項目組的人先做幾個簡單的訪談,問一下他們覺得使用者流失原因是什麼,會對更好的看見問題的全景有協助。

有人問為什麼不只是拿iPad瀏覽器的設計師,這次報告的真正輸出對象做訪談,而要問更多的設計師。原因是為了彌補個體的局限。以用研舉例,瀏覽器風格調研這樣一個課題,我怎麼做,你怎麼做,第三人怎麼做,各有各的想法,雖然你們不一定都做瀏覽器用研,但這並不妨礙你們很快的也拿出一個方案,有的東西是相通的。這樣把大家對同一問題的不同想法都收集起來,看見這些想法背後多棱的視角和思考,出來的方案應該會更好。

如果再進一步想,那是不是做某個產品用研的時候,也可以問一下其它產品經理,面對相同的產品問題,你想知道什麼。這未嘗不可。通常不那麼做的原因,一方面可能是用研長期和產品打交道,覺得他們的需求更容易把握,而設計師的需求則相對陌生。另一方面產品的需求可能有更強的獨特性,每個每個產品都不一樣,而產品間的視覺設計相對更為相通。但依舊覺得,可以嘗試一下,基於產品的需求調研。

2、方案設計及執行

方法:焦點小組(背景問卷,引導討論的PPT,和討論過程中分發給使用者的偏好選擇量表)

因為設計師想要的除了一些基本的使用者屬性資料和產品使用資料外,更多是想要一些感性的東西,從感受使用者中得到一些設計構想,因此研究方案設計時,側重收集了一些形而上的資料,例如:使用者的著衣風格,使用者的消費階層和消費理念,他們的生活節奏,他們使用瀏覽器的時候情緒體驗是什麼,瀏覽器視覺上需要給他們營造什麼樣的氛圍等等。

因此,基於研究想要收集的資料類型,常規的研究方法中

電話訪談是不合適的。

線上問卷,資料會是冷冰冰的,只有其然而沒有其所以然,比較適合用來抓一些簡單、直接、明確的問題的答案。

深訪,項目成本相對較高,得到的資料可以很深很厚,而視覺風格是一種主觀偏好,它沒有使用動機或者需求那麼深那麼穩定,做多少樣本才合適,會是個問題

卡片法,這會是個不錯的選擇,但因為項目周期和深訪一樣會拖得比較長

焦點小組(群體座談),它不一定是一個最佳的方法,但它的資料深度介於深訪和問卷之間。這個方法的好處就是高效,看上去投入產出比很高;而它最大的問題在於群體選擇對個體的壓力,一個人可能在集體討論時更不容易表達自己與眾不同的想法,特別是這種偏好類的研究,影響會更致命,所以在這次使用中,使用了大量的量表來給使用者做事先的選擇,屏蔽其它人的影響。

3、結果輸出

使用者希望瀏覽器的存在感是很低的,低到不存在(不影響使用的便利性),而在視覺上,他們想瀏覽器的皮膚和“水”輕薄、透明、自然、清新、動感、愉悅心情。

從焦點小組的結果看,使用者的偏好選擇在某些問題上一致性很強,所以報告重點把這些一致性很強且不存在組間差異的結果做了提煉,並且給出了使用者之所以這麼選擇的理由。

這些理由,如果再重頭看資料,在問題間是相對穩定的,它暗藏在每個選擇的背後。例如,他們在材質上選擇了水,在透明度上選擇了最輕薄,都是因為他們希望產品有很低的存在感。他們選擇灰色,選擇T恤,都是因為他們想要瀏覽器在視覺上不要影響他們的網頁閱讀。他們會通過形形色色的選擇來表達或寄託他們想要的東西,而研究者需要用各式各樣的問題去拼湊和挖掘答案。

另外,這些理由在使用者間也是相對穩定的,就某一種產品而言,使用者到底想要什麼樣的產品外觀,其背後的理由並沒有如孔雀開屏般散開,偏好的個人化並沒有預想的那麼強,我猜測再做更多的使用者,結論中那些共性的“選擇理由”也還在,但有可能更豐滿。

所以這一切都在暗示研究的另一個結論,如果項目資源允許,卡片法或許更適合此類有產品針對性的設計風格偏好研究。這一結論如果有機會可以再驗證。

[1] [2]  下一頁



相關文章

Cloud Intelligence Leading the Digital Future

Alibaba Cloud ACtivate Online Conference, Nov. 20th & 21st, 2019 (UTC+08)

Register Now >

Starter Package

SSD Cloud server and data transfer for only $2.50 a month

Get Started >

Alibaba Cloud Free Trial

Learn and experience the power of Alibaba Cloud with a free trial worth $300-1200 USD

Learn more >

聯繫我們

該頁面正文內容均來源於網絡整理,並不代表阿里雲官方的觀點,該頁面所提到的產品和服務也與阿里云無關,如果該頁面內容對您造成了困擾,歡迎寫郵件給我們,收到郵件我們將在5個工作日內處理。

如果您發現本社區中有涉嫌抄襲的內容,歡迎發送郵件至: info-contact@alibabacloud.com 進行舉報並提供相關證據,工作人員會在 5 個工作天內聯絡您,一經查實,本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。