我從事的軟體培訓果真是一個很不入流的職業嗎？

 後期補充：網友對我詬病最多的就是我幫學生做面試題，說這是小偷和騙子行為，在此，我對自己給學員做面試題做出如下解釋：
 （1）學員拿著面試題來找老師，學生也事先思考和嘗試後實在沒有辦法，又求職心切才想到找老師幫忙的。老師出於對題目和技術的好奇，也出於對學生的感情，才不辭勞苦去協助做題的。明知小孩自己做不到，還不幫小孩去做，非要鍛煉孩子自己去做，現在估計很多父親都做不到吧。何況，學生也是我們的客戶，我們不去幫一下，這個顯得太冷酷無情了。
 （2）有人說，應該讓學生自己去做，做不出來就別去招聘單位冒充好漢，幫學生做題就是鼓勵學生行騙和作惡！從這一點上來說，事情做得確實有點不光明磊落，但用行騙和作惡來形容，就言之過重了。畢竟用人單位也不是傻子，隨便找個農民工把結果交上去，用人單位就會錄用嗎？用人單位在做題之前就對學員進行過一些基本的技術考核和交流，肯定也是覺得差不多了，才讓學生把題目拿回家去做的，學生做出來後，也要給他們去講解代碼思路的，只要學生能說清楚代碼思路，用人單位未必真關心是學員自己單獨做的，還是有朋友幫忙做的，因為很多單位的招聘崗位是對事不對人的，只要能把工作中安排的事情搞定，那就不管這個人是否是自己親自搞定的，還是靠外援搞定的，公司要的是事情的結果。很多公子哥在一些大公司都掛職“副總經理”，難道這個公子哥真有“副總經理”的能力嗎？不管他們有沒有，但是，他們能靠自己的關係把“副總經理”要辦的事情辦妥，這就是公司的目的。同樣道理，公司不管學生是怎麼做出來，只要學生做出來了，就說明他或他的親友團能解決公司日後分配給他的任務，才不管他是怎麼解決的呢？公司也許要的就是這一點。如果是這樣，我們正好滿足了公司的需求，怎麼能說是行騙和作惡呢！
 （3）我曆來的一個觀念就是：對於我花時間研究透和解決過的技術問題，只有把這些知識分享出去，才能實現個人價值和社會價值的更大化。如果一個人花了很多時間和精力搞明白的知識只裝在自己的肚子裡，不找機會把它應用出來，那麼這個知識就沒有什麼價值，一個知識只有被很多人使用，被反覆地使用，才能實現這個知識的價值最大化。所以，我把這些題目和解題思路都公布出來了，為了吸引更多人來學習，我當然要告訴大家這是面試題，並且是決定工作成敗的面試題，這也是提高大家來學習這個題目的熱情的一種激勵手法罷了，沒想到被送到了道德審判的十字架上了。

 

   一直生活在自我感覺良好和對未來前景充滿美好幻想之中的我，前日一朋友兼公司高端股東告訴我，一些高端人士對我個人和我從事的工作根本就看不上眼，特別是看到了我幫學生做面試題的那一系列博文《 聯想利泰的一道做出來就給月薪7K的面試題--交通燈管理系統》、《又一道軟通動力7K月薪面試題——銀行業務調度系統》、《累病倒了我兩次的面試題--移動使用者資費統計系統》，他們都覺得我和傳智播客做的就是在做一些拿不上檯面的雞鳴狗盜之事，根本就不入流，讓他在那些高端人士面前很沒面子，他本來想與那些高端人士談合作都不可能了，並勸告我作為在行業“小有影響力的名人”，應該保持自己純潔端莊、嚴肅高雅的形象，日後公司做大了，人家可能拿著我今日之言行對我和公司進行攻擊。我聽後並不鬱悶，也毫無悔改之意，我做不了李開複，我確實沒有李開複老師那樣的才華和修養，李開複老師在天上，我就是在地上而已，但我也不會去做唐駿，更不會去做阿嬌（被英皇公司封裝成清純可愛，暗地裡和陳冠希拍A片，還在公開場合作為形象大使告誡福士婚前不要有sex），我就是真實的我！我承認我一點也不高雅，但我並不認為我做不成事，請問有幾位開國皇帝是高雅的紳士出身呢？不大都是綠林草莽之輩嗎？朱元璋能坐上皇帝寶座，不就是得益於他是乞丐出生嗎？那些高雅的知識份子能做開國皇帝嗎？大多也就做個參謀，最進階別也就是宰相！俗話說得好：“秀才造反，三年不成”，就因為他們太看重形象和面子，放不下身段去做事。

    一些在公眾面前的外表和言行都很高雅的人，難道就不食人間煙火了嗎？誰知道是不是也像那些著名節目主持人一樣，回家脫完西裝就開始自拍呢？我只是想展現真實的我，告訴大家社會上一些真實存在的事情，我失去的是風雅，但更多人看到的是真實社會現狀，讓更多需要我們協助的人來找到我們。至於高雅與否，就是成王敗寇的事情，俞敏洪創業之初，不也是爬電線杆刷海報嗎？俞敏洪現在大成了，不再需要自己親自操勞那些不高雅但有效廣告宣傳方式了，他本人做廣告的方式自然就變成說些高雅台詞了。

    有人說我幫學生做考題說明我已經沒有道德底線了，不配做一名人民教師。我要先澄清一點，我不是什麼人民教師，因為我沒有國家頒發的教師認證，與那種沒有執照的江湖郎中類似，完全是因為給人治病確實有效，就被人稱為醫生了。我也不清楚這個社會上還有什麼道德，我只知道自己在公用汽車上肯定會主動給老人和小孩讓座，我從不在大街上隨地吐痰，我原本也從不闖紅燈，我還曾經幻想過，要是我當上了國家主席，第一件事最容易辦的事情就是把那些闖紅燈的全部抓起來關個十天半月，看還有沒有人闖紅燈，可是，我沒有當上國家主席，並且現在在我們偉大的祖國首都北京我幾乎沒看到不闖紅燈的人，我要再不闖紅燈就會被別人當成傻帽了，於是我有時候也闖紅燈了，我承認我道德下滑了，因為，對於我無力改變的事情，我現在的處理方式就是順從和適應。請問，那些滿口仁義道德的朋友，你們為道德到底做了些什麼呢？至於我幫學生做考題的事情，我不認為自己要背負道德審判的十字架，新東方這麼些年乾的是什嗎？不就是每天給學生講一道道的英語考題嗎？羅永浩在傳授做各種考題訣竅的時候，順帶講幾個笑話而已！幾個教育機構不是以人們非常現實的目標來作為其發展的出發點呢？那些中小學培訓機構乾的不都是給學生考試提分嗎？如果教育培訓機構不以這種現實的目標為出發點，他們在激烈的市場競爭中根本就無法生存，就會被客戶們拋棄，通過教學生做題，君不見做出了新東方和學而思兩家上市公司嗎？教學生做考題，不是教育培訓機構的錯，而是中國教育部的錯，是浮躁社會下的人們急功近利的本性所致，那些要審判我的人，請先去審判中國的教育部長吧！

    關於教人做題的學習意義，我也有話要說。我最初認為學習不需要做題，這個思維在高中就形成了，我的智商屬於那種有點小聰明但又不是特別聰明的，屬於不管怎麼努力，肯定都考不上清華北大的那種，並且我一直也沒有努力學習過，但學習成績還算不錯，我覺得主要是學習方法起了作用，所以能事半功倍。高三時老師們都是搞題海戰術，每個星期都是在做各種題，而我經常交空白試卷，甚至鄙視我們的一些高中老師，因為我覺得把原理搞通了，再重複做題純屬浪費時間，老師們很不高興。高考成績出來後，我還“誠懇”地給我們高中老師建議：“沒必要重複做那麼多題，把每個知識的來龍去脈說清楚就夠了”，老師說我是特例，就不再討論如何教學的事情了。我剛開始寫書和講課時，也是從不附帶課後練習題的，雖時常有學生主動建議搞些課後練習題，但我總是振振有詞地說，書看明白了或者課堂聽懂了，不需要做什麼題。搞了幾年軟體培訓之後，我發現百分之九十五以上的同學都是習慣做題的，你要是不教他們做題，你就不配做一個好老師了，就無法立足了，倔強的我很快就適應了市場需求，並且也悟出了做題的好處。一些人一聽說教人做面試題，馬上就想到教人的人和被教的人都很下三濫和低級趣味，高尚的人不應該做這種事，但是，大多數人都還屬於凡夫俗子，他們都是為了要到達某一個不崇高的目的才努力做事的，大多學生為了考出好成績才學習的，並不是為了實現一個偉大理想才學習的，否則學校也沒必要考試了；我相信，現在從事軟體開發的人們，大多都是為了賺到更多錢，出人頭地的想法來學編程的，所謂愛好也是建立在因為能夠賺錢的這一不高尚的目的基礎之上的，真正因為瘋狂愛好而努力學編程的人有，但不多，你是嗎？雖然很多人學軟體開發的出發點並不高尚，但是就是因為有這一不高尚的目標，他就開始認真學習了，而不是因為沒有目標而渾渾噩噩、遊手好閒。在軟體培訓過程中，不斷地講面試題，正是迎合了學習者的心理需要，順勢一擊，提高他們學習的熱情和動力，反而是一種很有激勵性的教學措施，否則，他就很可能放棄學習或者學習效果大打折扣。

    一些所謂高端的軟體開發人士，覺得我們搞的軟體培訓很不入流、不能登大雅之堂，不值一提，那我想問問這些入流的軟體開發高手們，你們又在做什麼呢？做各種遊戲和娛樂工具，為國人提供精神鴉片，消磨國人的意志和青春，這樣的事業果真就很高端和很高雅了嗎？

    我會不斷有博文出籠和對外提供培訓有關的各種素材，我就是要顛覆一些軟體公司和個人對培訓公司和參加培訓的學員的世俗偏見！