文章目錄
- 那些不遵守代碼驗證的網站
- 盲從驗證規則
- 人能做出決斷而機器不能
- 無法顧及未來標準
- 為驗證而驗證
- 可訪問性與易用性測試只能通過人來進行
- 用翻譯實驗看看機器翻譯的能力
W3C 驗證讓很多 Web 設計與開發人員感到糾結,在自己的網頁上放置一個驗證按鈕,點擊以後,當看到 W3C
為你給出的全部是綠色對勾的時候,滿足感油然而生,然而對這種機器驗證的過度依賴往往帶來另外的問題,本文講述的是 W3C 驗證中的一些是與非。
W3C Web 驗證的現狀
必須明白,所有有生命的東西必須在機械與常識之間取得平衡,雖然 Web 標準如今被奉為圭皋,然而那些用來對你的代碼進行驗證的工具並不代表最
好的判斷
。下面的代碼或許通不過驗證,但在沒有更好的替代方法之前是可以接受的。
那些不遵守代碼驗證的網站
我們可以對 Alexa 排名前 100 的網站
進
行 W3C 驗證測試,會發現,大量的網站根本通不過驗證,Amazon 的首頁包含了大量的驗證錯誤和警告,當然並不能說明 Amazon
存在什麼嚴重的問題,不過,壓根不關心驗證和過於依賴驗證都不可取。
don't care." width="550" height="296">
盲從驗證規則
那些過分依賴驗證的情形也值得我們擔憂,很多人對驗證形成了藥物般的依賴,常常是為驗證而驗證,為了通過驗證,他們不惜使用各種奇巧淫技。如果你對
驗證非常糾結,會很熟悉下面這些自動驗證工具。
which you rely upon." width="550" height="250">
語境為王
對驗證而言,很多人經常忽視的一個問題是語境,驗證工具是機器,而非人,機器永遠無法取代人的判斷。下面這個網站的設計,機器的評價會怎麼樣?它完
全判斷不了,機器看到的只是代碼。
code and that's it." width="550" height="300">
人能做出決斷而機器不能
目前的技術,機器智能離真正的智能還有很遠的距離,機器並不能理解語境和語義,將來也許能,但現在不能。
that's not today." width="550" height="360">
代碼驗證的問題
當前,最著名的代碼驗證封裝括 W3C 的 HTML
及 CSS
驗證。很多網站會放置一個 HTML
和 CSS 驗證按鈕,表示自己的網站通過了驗證,然而,通過了驗證並不意味著你設計的東西是完美的。
produced is perfect." width="550" height="139">
無法顧及未來標準
如果你在設計中使用了未來的 Web 標準,如
CSS3,將無法通過驗證,而現在非常有效一種設計方式是,針對未來的標準使用漸進式設計,這種設計模式將很難通過驗證。
為驗證而驗證
為了取悅驗證工具,一些設計師不得不對那些非 W3C
標準,然而卻被普遍認可的對象或屬性下手,最終,人們的設計是為機器,而不是使用者設計。事實上,在你的網站上放一個或幾個驗證按鈕,對使用者來說,有什麼意
義?很多使用者並不知道什麼事 HTML,什麼是 CSS,他們對你是否通過了什麼驗證毫沒有興趣。
可訪問性驗證
Cynthia 一類的 Web 可訪問性驗證工具只能驗證它們所能認識的東西,也就是代碼,而這對真正的可訪問性驗證遠遠不夠。
可訪問性與易用性測試只能通過人來進行
可訪問性與易用性是非常主觀的東西,那些基於代碼驗證的測試載入器往往並不能發現真正的問題,需要真正的使用者告訴你他們是否可以無障礙的,輕鬆地訪問
你的網站。下面的網站可以通過可訪問性驗證,但...
readable and valid!" width="550" height="342">
驗證工具就像機器翻譯
現在最常用的機器翻譯工具,如 Google Translate 以及 Babel fish
可以證明,沒有什麼東西比人更聰明,人類的語言不僅僅是一堆單詞的堆砌,更要靠語境,而機器是無法理解語境的。驗證工具和機器翻譯是一個道理。
用翻譯實驗看看機器翻譯的能力
你可以找一段話,複製到 Google Translate,
先翻成別的語言,再從
別的語言翻譯回來,如此三番幾次,就會知道機器翻譯的局限。
uncommon!" width="550" height="300">
結語
關於 W3C
代碼驗證,一個事實就是,驗證本身並不能保證你的網站在語義,可訪問性,易用性,乃至使用者體驗上的的完美,通過這些驗證工具,發現你代碼中的錯誤和問題是
應該的,但過分追求驗證的結果,為驗證而驗證時不可取的。
本文國際來源:Six Revisions Problems
with Using Website Validation Services
(原文作者:Alexander
Dawson
)
中文編譯來源:銳商企業CMS
網站內容管理系統
官方網站