Java設計模式 – 橋接模式與策略模式的區別

[轉載自：http://www.blogjava.net/wangle/archive/2007/04/25/113545.html]

橋接(Bridge)模式是結構型模式的一種，而策略(strategy)模式則屬於行為模式。以下是它們的UML結構圖。

在橋接模式中，Abstraction通過彙總的方式引用Implementor。

 

在策略模式中，Context也使用彙總的方式引用Startegy抽象介面。

 

從他們的結構圖可知，在這兩種模式中，都存在一個對象使用彙總的方式引用另一個對象的抽象介面的情況，而且該抽象介面的實現可以有多種並且可以替換。可以說兩者在表象上都是調用者與被調用者之間的解耦，以及抽象介面與實現的分離。

那麼兩者的區別體現在什麼地方呢？

1. 首先，在形式上，兩者還是有一定區別的，對比兩幅結構圖，我們可以發現，在橋接模式中不僅Implementor具有變化（ConcreateImplementior），而且Abstraction也可以發生變化（RefinedAbstraction），而且兩者的變化是完全獨立的，RefinedAbstraction與ConcreateImplementior之間鬆散耦合，它們僅僅通過Abstraction與Implementor之間的關係聯絡起來。而在策略模式中，並不考慮Context的變化，只有演算法的可替代性。

2. 其次在語意上，橋接模式強調Implementor介面僅提供基本操作，而Abstraction則基於這些基本操作定義更高層次的操作。而策略模式強調Strategy抽象介面的提供的是一種演算法，一般是無狀態、無資料的，而Context則簡單調用這些演算法完成其操作。

3. 橋接模式中不僅定義Implementor的介面而且定義Abstraction的介面，Abstraction的介面不僅僅是為了與Implementor通訊而存在的，這也反映了結構型模式的特點：通過繼承、彙總的方式組合類別和對象以形成更大的結構。在策略模式中，Startegy和Context的介面都是兩者之間的協作介面，並不涉及到其它的功能介面，所以它是行為模式的一種。行為模式的主要特點就是處理的是對象之間的通訊方式，往往是通過引入中介者對象將通訊雙方解耦，在這裡實際上就是將Context與實際的演算法提供者解耦。

所以相對策略模式，橋接模式要表達的內容要更多，結構也更加複雜。橋接模式表達的主要意義其實是介面隔離的原則，即把本質上並不內聚的兩種體系區別開來，使得它們可以鬆散的組合，而策略在解耦上還僅僅是某一個演算法的層次，沒有到體系這一層次。從結構圖中可以看到，策略的結構是包容在橋接結構中的，橋接中必然存在著策略模式，Abstraction與Implementor之間就可以認為是策略模式，但是橋接模式一般Implementor將提供一系列的成體系的操作，而且Implementor是具有狀態和資料的靜態結構。而且橋接模式Abstraction也可以獨立變化。

 

參考：呂震宇的設計模式隨筆——蠟筆與毛筆的故事

Bridge Strategy 和State的區別 後續的討論，很有啟發。