java LinkedList ArrayList 隨機訪問效率 list.get(int index)

理論上來說，肯定LinkedList比ArrayList隨機訪問效率要低，然後LinkedList比ArrayList插入刪除元素要快。

 

突然想起之前寫一個日記本程式，是用LinkedList+Map索引，作為資料庫。Map記錄了LinkedList中每一個日記的index和日期之間的對應關係。從Map中擷取到某個日期對應日記的index，然後再去LinkedList，get(index)。

 

 

        Integer a = 1;
        LinkedList list = new LinkedList();
for (int i = 0; i < 2000000; i++) {
            list.add(a);
        }
        System.out.println(list.size());
long start = System.nanoTime();
        list.get(1000000);
long end = System.nanoTime();
        System.out.println(end - start);

上邊一段代碼，看出了幾樣事情：

 

1.LinkedList的隨機訪問速度確實差點，大概用了17毫秒。下邊會貼出LinkedList隨機訪問的原始碼，也就是這裡為什麼選擇1000000中間數的原因。

2.Java棧區和堆區都是有限的，list那裡如果一次添加5000000個item就會記憶體溢出

    （Exception in thread "main" java.lang.OutOfMemoryError: Java heap space）。

     但有點奇怪，不是new了在記憶體堆區嗎？記憶體堆區也會爆~~

 

下邊是LinkedList隨機訪問的原始碼，採取了折半的遍曆方式，每個迴圈裡邊進行一次int的比較。

 

    private Entry<E> entry(int index) {
if (index < 0 || index >= size)
throw new IndexOutOfBoundsException("Index: "+index+
", Size: "+size);
        Entry<E> e = header;
if (index < (size >> 1)) {
for (int i = 0; i <= index; i++)
                e = e.next;
        } else {
for (int i = size; i > index; i--)
                e = e.previous;
        }
return e;
    }

 

 

換了ArrayList的話，添加5000000個item都不會爆，但再大點，還是會爆~~

隨機訪問效率確實高很多，只需要16微秒左右，足足快了1千倍，而且跟get的index無關。