假設有一個字串，我們將對這個字串做大量迴圈拼接操作，使用”+”的話將得到最低的效能。但是究竟這個效能有多差？如果我們同時也把StringBuffer,StringBuilder或String.concat()放入效能測試中，結果又會如何呢？本文將會就這些問題給出一個答案！
我們將使用Per4j來計算效能，因為這個工具可以給我們一個完整的效能指標集合，比如最小，最大耗時，統計時間段的標準差等。在測試代碼中，為了得到一個準確的標準差值，我們將執行20個拼接”*”50,000次的測試。下面是我們將使用到的拼接字串的方法：
複製代碼 代碼如下:
Concatenation Operator (+)
String concat method – concat(String str)
StringBuffer append method – append(String str)
StringBuilder append method – append(String str)
最後，我們將看看位元組碼，來研究這些方法到底是如何執行的。現在，讓我們先開始來建立我捫的類。注意為了計算每個迴圈的效能，代碼中的每段測試代碼都需要用Per4J庫進行封裝。首先我們先定義迭代次數
複製代碼 代碼如下:
private static final int OUTER_ITERATION=20;
private static final int INNER_ITERATION=50000;
接下來，我們將使用上述4個方法來實現我們的測試代碼。
複製代碼 代碼如下:
String addTestStr = "";
String concatTestStr = "";
StringBuffer concatTestSb = null;
StringBuilder concatTestSbu = null;
for (int outerIndex=0;outerIndex<=OUTER_ITERATION;outerIndex++) {
StopWatch stopWatch = new LoggingStopWatch("StringAddConcat");
addTestStr = "";
for (int innerIndex=0;innerIndex<=INNER_ITERATION;innerIndex++)
addTestStr += "*";
stopWatch.stop();
}
for (int outerIndex=0;outerIndex<=OUTER_ITERATION;outerIndex++) {
StopWatch stopWatch = new LoggingStopWatch("StringConcat");
concatTestStr = "";
for (int innerIndex=0;innerIndex<=INNER_ITERATION;innerIndex++)
concatTestStr.concat("*");
stopWatch.stop();
}
for (int outerIndex=0;outerIndex<=OUTER_ITERATION;outerIndex++) {
StopWatch stopWatch = new LoggingStopWatch("StringBufferConcat");
concatTestSb = new StringBuffer();
for (int innerIndex=0;innerIndex<=INNER_ITERATION;innerIndex++)
concatTestSb.append("*");
stopWatch.stop();
}
for (int outerIndex=0;outerIndex<=OUTER_ITERATION;outerIndex++) {
StopWatch stopWatch = new LoggingStopWatch("StringBuilderConcat");
concatTestSbu = new StringBuilder();
for (int innerIndex=0;innerIndex<=INNER_ITERATION;innerIndex++)
concatTestSbu.append("*");
stopWatch.stop();
}
接下來通過運行程式來產生效能指標。我的運行環境是64位的Windown7作業系統，32位的JVM(7-ea) 帶4GB記憶體，雙核Quad 2.00GHz的CPU的機器
結果非常完美如我們想象的那樣。唯一比較有趣的事情是為什麼String.concat也很不錯，我們都知道，String是一個常類（初始化後就不會改變的類），那麼為什麼concat的效能會更好一些呢。(譯者註： 其實原文作者的測試代碼有問題，對於concat()方法的測試代碼應該寫成 concatTestStr=concatTestStr.concat(“*”)才對。)為了回答這個問題，我們應該看看concat反編譯出來的位元組 碼。在本文的下載包裡麵包含了所有的位元組碼，但是現在我們先看一下concat的這個程式碼片段：
複製代碼 代碼如下:
46: new #6; //class java/lang/StringBuilder
49: dup
50: invokespecial #7; //Method java/lang/StringBuilder."<init>":()V
53: aload_1
54: invokevirtual #8; //Method java/lang/StringBuilder.append:
(Ljava/lang/String;)Ljava/lang/StringBuilder;
57: ldc #9; //String *
59: invokevirtual #8; //Method java/lang/StringBuilder.append:
(Ljava/lang/String;)Ljava/lang/StringBuilder;
62: invokevirtual #10; //Method java/lang/StringBuilder.toString:()
Ljava/lang/String;
65: astore_1
66: iinc 7, 1
69: goto 38
這段代碼是String.concat()的位元組碼，從這段代碼中，我們可以清楚的看到，concat()方法使用了 StringBuilder，concat()的效能應該和StringBuilder的一樣好，但是由於額外的建立StringBuilder和 做.append(str).append(str).toString()的操作，使得concate的效能會受到一些影響，所以 StringBuilder和String Cancate的時間是1.8和3.3。
因此，即時在做最簡單的拼接時，如果我們不想建立StringBuffer或StringBuilder執行個體使，我們也因該使用concat。但是對於大量的字串拼接操作，我們就不應該使用concat(譯者註：因 為測試代碼功能上並不完全等價，更換後的測試代碼concat的平均處理時間是1650.9毫秒。這個結果在原文的評論裡面。)，因為concat會降低 你程式的效能，消耗你的cpu。因此，在不考慮安全執行緒和同步的情況下，為了獲得最高的效能，我們應盡量使用StringBuilder。
