Javascript繼承（下） 為何要繼承

Quiz1

Javascript真的需要類（Class）嗎？

我們首先先看下其他有類（Class）的物件導向語言（如： Java）的一些特性。

父類與子類

父類（Superclass）和子類（Subclass），並不是為瞭解決父親與兒子的 問題，而是為瞭解決類的內含項目關聯性的，我們用Sub表示“子類”，用Sup表示“父類”，則有：

　　Sub Sup

這是有區別的，例如通常我們能夠將子類當成父類來使用，但認人的時候我們並不能把兒子當成父親。

或者可以這 麼說，父類和子類不是為瞭解決類間存在相同方法或者屬性的。

舉個例子

有人喜歡這樣做：

我們需 要一些動物的類，以便在螢幕上建立一些移動的動物，但移動的動物有些在空中飛行，有些在路上行走。

所以建立 兩個父類，一個是Fly，一個是Walk：

Class Fly{    fly(){}}    Class Walk{    walk(){}}

然後獅子們（還可以再建些其他的在路上行走的動物）就屬於Walk類，老鷹們（也還可以再建些其他在天上飛行 的動物）就屬於Fly類：

Class Lion extend Walk{}    Class Eagle extend Fly{}

最後對Lion和Eagle類建立一些執行個體，調用相應的方法，螢幕上就會有一些獅子和老鷹在移動了。

但這可 能並不是一個好的設計，比如明天老闆突然一拍大腦，他要有一種叫天馬（Pegasus）的動物，它們即會在天上飛，又會在 路上走，時而要飛行，時候要行走。

在這種情況下，這個方案就全然無用了。

為什麼這個設計失敗了？

繼承是有條件的，子類必須能嚴格的向上轉型（變成父類）。

在上面這個例子中：

獅子（Lion）被 假設等同於行走動物（Walk），老鷹（Eagle）被假設等同于飛行動物（Fly）。

這看起來很成功，因為子類能嚴格向上 轉型，但他有隱患。

當有一種天馬（Pegasus）介入到裡面的時候，我們才發現獅子其實只是“會行走的動物”，老鷹其 實只是“會飛行的動物”，這不意味著動物一輩子只能飛行或者行走，所以即會飛行又會行走的天馬就找不到自己的歸屬了 。

這個例子很好的證明了，子類和父類不是為瞭解決類間具有相同的方法的：

一些動物都會行走，需要擁有 行走（Walk）這個方法，但這不應該由子類和父類實現。