知物由學 | 內容平台、社交媒體如何應對虛假新聞？

標籤：實施   針對   表示   roc   避免   ado   實現   時間   存在   

“知物由學”是網易雲易盾打造的一個品牌欄目，詞語出自漢·王充《論衡·實知》。人，能力有高下之分，學習才知道事物的道理，而後才有智慧，不去求問就不會知道。“知物由學”希望通過一篇篇技術乾貨、趨勢解讀、人物思考和沉澱給你帶來收穫的同時，也希望開啟你的眼界，成就不一樣的你。當然，如果你有不錯的認知或分享，也歡迎通過郵件投稿 ：[email protected]

本文Will Staton，職業教育家。

導語：本文以Twitter平台為例，講述的是內容平台、社交平台如何在不審查或禁止任何人的情況下打擊虛假新聞的建議。需要指出的是，這個想法比較適合針對那些經常傳播虛假新聞的加V（認證）使用者。

內容平台、社交媒體可以與知名的事實核查機構合作，以證實或反駁那些有散布謊言和錯誤事實的Twitter使用者。只要個人達到某個標準，就可以要求他進行事實的審查，而要求審查的事實不一定是他們自己發的，比如如果一位名人轉寄了假新聞，我們也可以審查他的賬戶，要求他回應。

如果當個人達到一定數量的可驗證的不真實陳述時，他們的名字旁邊會有一個星號“*”。這個星號作為一個公用標識，表示這個賬戶經常說的事實——在客觀上來講是錯誤的。

為了讓這個想法生效，事實核查機構和社交媒體公司都需要保持高標準。實際上，目前就是社交媒體公司缺乏高標準，才導致了虛假資訊傳播的現象。

如果這種努力得到正確實施，對於可以識別出那些在Twitter上發布了數十萬條或更多資訊的誤導者來說是一件有意義的事情。

這個計劃的正確實施，需要將星號的標準透明化，以便使用者理解獲得星號“”的標準是什麼以及擁有星號“”意味著什麼。

標準如下：

星號最好只用於已認證的使用者，因為他們的Twitter有更多的受眾群，影響力更大。使用者應該只對那些可驗證的不真實的、由事實核查人員評定為不真實的陳述進行記錄。對於上述Politifact使用以下的尺規：真實、大部分真實、一般真實、大部分假、虛假。在這裡，只有那些被評為“虛假”或“真實的謊言”的推文才會對使用者進行記錄，而不能證實的情況下將不算數。事實上，Politifact已經有了他們試圖進行事實核查的標準。無論是與外部組織合作，還是建立一個內部事實核查機構，社交媒體公司都可以借鑒這些標準。必須有明確的規則來規定多少次的記錄可以讓使用者獲得星號“*”，並警告使用者他/她已經獲得了關於星號的記錄。並且使用者應該在每次有違規行為的時候都被警告，並告知他/她距離被公開貼上錯誤資訊標識“星號”有多近。使用者應該能刪除他們的記錄或星號“*”。如果使用者在一段時間內沒有傳播虛假新聞，就會從屬記錄中刪除之前的違規行為。然而如果再犯，後果也會升級——如果使用者前後得到過兩個星號“*”，那麼第三個星號“*”將成為永久的標識。

這個方法不一定完美,但它卻是解決虛假新聞重要的一環,也是社交媒體保障平台Alibaba Content Security Service的重要形式，因為它可以實現公平性和一致性，以避免偏見。

這項工作最初將需要大量努力，一旦建立起來就會很有意義。當然，這種做法是存在風險。在有影響力的社交媒體平台上，將某人標識為公開撒謊者是一種懲罰。

或許，社交媒體以及內容平台不應該在各自的社區中做這樣的事，但是我們已經看到，當一個網路生態環境不受監管、被劫持以傳播錯誤資訊時，會發生什麼。而這項計劃的好處，特別是它對一致性、透明度和公正性的承諾，正是我們的社交媒體平台迫切需要建立的。

知物由學 | 內容平台、社交媒體如何應對虛假新聞？