小米輸掉官司，倒打一耙不如坦然認錯

標籤：strong   art   問題   div   c   ar   

     筆者打算在本周五的新浪SHOW公開課上講一講有關智能電視和電視盒子的那些事兒，眼下正在四處搜集素材和資料，而近期小米和樂視之間的各種糾紛讓我認為這一領域存在非常多超乎想象的猛料可供挖掘，當然，在公開課之前，我也想和大家分享一下我對此事的看法。

 

    近期，有關樂視訴小米盒子侵權勝訴的訊息在業界引發了強烈反響，在樂視起訴的十部作品中，法院裁定七部存在侵權，同一時候判決小米公司賠償樂視網15萬元。從法律的層面來看，小米的侵權是客觀存在的，只是小米可不會這麼輕易服輸。

 

    牆倒眾人推的隱患

 

    眾所周知，小米和樂視在電視盒子、互連網電視上是死對頭，只是兩方的力量並不均等，此次小米被判侵權，一方面暴露了小米在內容層面難以彌補的短板，同一時候也彰顯了樂視網在內容層面的先天性優勢。實際上小米也早已認識到這一點，因此，小米更強調自己在硬體層面的優勢，同一時候對樂視的收費服務模式嗤之以鼻。在這樣的理念下，使用者不會注意到小米在內容上的短板，而踩著樂視的肩膀上位卻讓小米獲得了很多其它的市場優勢。

 

    眾所周知，樂視做超級電視對行業有革命性意義，值得注意的是，樂視開創了互連網營銷的全新模式和硬體服務的新時代，後來的小米能夠說也深受其影響。儘管樂視並不排斥其它企業進入這一領域，也非常尊敬小米這種對手，但小米對待樂視的態度卻並不友善。

 

    樂視方面當然不甘心吃啞巴虧，實際上，這次樂視起訴小米也被稱為樂視反擊小米的重要舉措。從判決結果來看，這一反擊也絕對有力，最重要的是，樂視此舉為業界開了一個“壞頭”------一旦樂視勝訴的事情在業界蔓延開來，優酷、搜狐視頻等很多其它的內容廠商也會如法炮製，向小米提起訴訟，到時候，小米多半吃不了兜著走。

 

    假設是一般的小官司，預計小米認栽也就算了，正由於小米模式存在“牆倒眾人推”的隱患，因此不得不正確樂視反咬一口，其目的有兩個，一個是為自己正名，對法院判決進行美化和修飾，強調自己這樣做“非常無辜”；還有一個則是反擊給其它人看，即不論什麼試圖將小米送上法庭的網站都將遭到小米的強烈反擊，這使得優酷和搜狐視頻不得不再三權衡利弊。

 

    倒打一耙，手段並不高明

 

    那麼小米是怎樣反咬樂視的呢？一個是“挑撥離間”，稱“接入視頻內容合法合規、iCNTV已終止與樂視牌照合作”。依據樂視的聲明，樂視與互連網電視播控牌照方的央視CNTV旗下的未來電視的合作從未終止，這一聲明也使得小米的形勢更為“孤立”。樂視的意思是它和iCNTV關係好著呢，卻不帶小米玩兒了。

 

    另外，有一微博認證為“小米公司BSPproject師”的網友 @李晨_Sonney 自稱是當事人@眾禾武斌 的朋友，多次@樂視相關人員反饋樂視的產品問題，樂視方面稱，這一問題在之前就為使用者進行了積極有效解決，而對 @李晨_Sonney 的行為樂視方面保留追究其法律責任的權利。實際上，在樂視對這一事件做出以上回應之前，樂視客服已經致電網友@眾禾武斌，表示願意贈送490元的樂視網TV版年卡，但被拒絕。

 

    網友反映問題並不奇怪，奇怪的是，從這個 @李晨_Sonney 之前的認證資訊來看，他和小米有莫大關係，現在，該網友已經取消認證，不知是否由於認證暴露了其背後的目標？還是心虛，怕樂視找他麻煩？總之，小米倒打一耙的手段並不夠高明。

 

    關於樂視的流言蜚語是誰炮製的？

 

    除了上述層面之外，網上還有八卦訊息稱樂視老闆賈躍亭跑路去美國、樂視有背景、樂視與iCNTV對簿公堂前景堪憂等等，儘管沒有明白的證據證明是誰在操作這些輿論，只是就眼下的情況來看，大家用腳趾頭想一下恐怕都能得出結論。

 

    有意思的是，在一篇名為《樂視與iCNTV對簿公堂 前景堪憂》的文章中，再一次提到了 @眾禾武斌 的案例，看來這個案例已經成為某些人藉機打壓樂視的最佳題材。如此看來，上面提到的一些微博內容倒也有意義，通過微博曝出一些未經證實的料來，接下來公關又能夠藉此大做文章。正所謂“三人成虎”，流言蜚語經過多番傳播，就有可能被非常多人所接收，這也是公關領域的“潛規則”。

 

    事實上，我們推測幕後的策劃者並沒有太大的意義，由於樂視所所贏的這場官司比公關的拙劣表演更有意義，這可能會成為智能電視、電視盒子行業變革的一個導火線。當然，對小米來說，與其倒打一耙不如坦然認錯，越是想逃避，就越不能逃避。