Java 之外，是 Scala 還是 Groovy？【轉載】

標籤：

原文地址

Scala 和 Groovy 都是基於 JVM 的語言，相比 Java，它們都有文法更加簡明和表達能力更豐富。對於那些既想不脫離開 JVM 又想避免 Java 繁瑣語句的開發人員來說，Scala 和 Groovy 都是不錯的選擇。可是哪一個才能在未來發展過程中取得先機呢？哪一個是未來發展的方向呢？

去年早些時候，一篇名為“Scala，Groovy 的殺手? ”的部落格對 Scala 和 Groovy 進行了對比：

Scala 和 Groovy 之間的核心區別在於前者是靜態類型的。有些人可能爭辯說，這使得達到指令碼化目標變得更加複雜了，而指令碼化正是 Groovy 的動機。然而，Scala 有完整的體系特徵，這使 Groovy 看上去更像個玩具。比如，Scala有“sequence comprehensions”。該特性導致對演算法的表述非常緊湊和強大。

Scala 還有更多被證明是非常有用的特性，如嵌套類，currying 和代數類型模式比對。它還支援類似於 JDK1.5 所增加的泛型和註解。這些還都只是冰山一角。

之後，Derek Young 撰文“Scala 對比 Groovy：靜態類型是效能的關鍵（scala-vs-groovy-static-typing-is-key-to-performance）”。文中，他舉了一個實際的例子，試圖說明針對同樣的演算法，Scala 的效能遠高於 Groovy。

然而，Scala 並不是盡善盡美的，它也有一些明顯的缺陷。Rick Hightower 在最近發表的一篇部落格中，尖銳地批評了 Scala 的文法問題：

Scala 並不是更好的選擇。在閱讀了 Scala 文檔後，我的想法是：雖然這種語言的特性聽起來挺好，但文法卻讓我想放棄。為什麼事情非要為了不同而不同？Scala 讓 Groovy 看起來比以前更加美味可口。

憎恨是個很強烈的詞。我恨 Scala 的文法。請不要再推進這種文法了。……Scala 有好的思想嗎？有。借用過來就行了……

總而言之，Scala 看起來像下一個被過度宣傳的語言。只需要把其精華引入到 Groovy 中，然後扔掉那些糟糕的文法。我最喜歡的 Scala 特性是推理類型和強型別。C#3.0 也有這些。（我不用 C#，不見得我不喜歡它的一些特性。）

Rick Hightower 還建議 Sun 應該在 Groovy 上進行投資，而不是對 JRuby 作無謂的投資。

Groovy 更像 Java，更容易上手，文法也讓開發人員不反感。為什麼 Sun 在 JRuby 上投那麼多錢呢？

投資應該給 Groovy。這樣瞭解Java的開發人員可以更快地學習 Groovy，而且如果有工具支援他們，那麼就更可能這樣做。

為了說明 Sun 投資在 Ruby 上的不明智，Rick Hightower 還引用了一幅統計圖表來說明企業採用 Ruby 的趨勢還是比較低的：

另外，無論是 Ruby、Scala 還是 Groovy 都有對應的 Web 架構，且對應的架構都是用各自對應的語言編寫的。這些架構分別是 Rails、 Lift 和 Grails。儘管 Lift 和 Grails 中的許多東西都從 Rails 借鑒來的，但 Grails 對其他已有 Java 技術架構進行了很好的繼承，這無疑會保護使用者或廠商在這方面的已有投資。Grails 架構參考文檔中這樣描述：

Grails 構建在這些概念之上，並且顯著地減少了在 Java 平台上構建 Web 應用程式的複雜程度。不同的是，這些是建立在已確立的如 Spring 和 Hibernate 這樣的 Java 技術之上的。

目前，Scala 和 Groovy 兩種語言都在快速發展的過程中。就目前的情況來看，Groovy 的優勢在於易用性以及與 Java 無縫銜接，Scala 的優勢在於效能和一些進階特性。如果在發展過程中兩者能互相借鑒對方的優點來充實自身，對開發人員來講無疑是福音。正如第一篇所引用的部落格作者最後提到的那樣：

大家並不想看到一場殊死鬥爭，而是想看到更注重實效思想的Groovy團隊能與更具有學術思想的Scala團隊一起合作，製作出一門既強大又易用的語言。

你會將賭注押在誰身上呢？

Java 之外，是 Scala 還是 Groovy？【轉載】