SQL Server Execpt和not in 效能區別

網上有很多 except 和 not in的返回結果區別這裡就就提了。

主要講 except 和 not in 的效能上的區別。

CREATE TABLE tb1(ID int) 

CREATE TABLE tb2(ID int)

BEGIN  TRAN
DECLARE @i INT = 500
WHILE @i > 0
begin
INSERT INTO dbo.tb1
VALUES  ( @i  -- v - int
          )
SET @i = @i -1
end
COMMIT

我測試的時候tb1 是1000，tb2 是500

 DBCC FREESYSTEMCACHE ('ALL','default');

SET STATISTICS IO ON
SET STATISTICS TIME on
SELECT * FROM tb1 EXCEPT SELECT * FROM tb2;
SELECT * FROM tb1 WHERE id NOT IN(SELECT id FROM tb2);--得不到任何值
 SET STATISTICS IO OFF
SET STATISTICS TIME OFF

執行計畫：

SELECT * FROM tb1 EXCEPT SELECT * FROM tb2;
|--Merge Join(Right Anti Semi Join, MERGE:([master1].[dbo].[tb2].[ID])=([master1].[dbo].[tb1].[ID]), RESIDUAL:([master1].[dbo].[tb1].[ID] = [master1].[dbo].[tb2].[ID]))
       |--Sort(DISTINCT ORDER BY:([master1].[dbo].[tb2].[ID] ASC))
       |    |--Table Scan(OBJECT:([master1].[dbo].[tb2]))
       |--Sort(DISTINCT ORDER BY:([master1].[dbo].[tb1].[ID] ASC))
            |--Table Scan(OBJECT:([master1].[dbo].[tb1]))

SELECT * FROM tb1 WHERE id NOT IN(SELECT id FROM tb2);--得不到任何值
  |--Hash Match(Right Anti Semi Join, HASH:([master1].[dbo].[tb2].[ID])=([master1].[dbo].[tb1].[ID]), RESIDUAL:([master1].[dbo].[tb1].[ID]=[master1].[dbo].[tb2].[ID]))
       |--Table Scan(OBJECT:([master1].[dbo].[tb2]))
       |--Nested Loops(Left Anti Semi Join)
            |--Nested Loops(Left Anti Semi Join, WHERE:([master1].[dbo].[tb1].[ID] IS NULL))
            |    |--Table Scan(OBJECT:([master1].[dbo].[tb1]))
            |    |--Top(TOP EXPRESSION:((1)))
            |         |--Table Scan(OBJECT:([master1].[dbo].[tb2]))
            |--Row Count Spool
                 |--Table Scan(OBJECT:([master1].[dbo].[tb2]), WHERE:([master1].[dbo].[tb2].[ID] IS NULL))

SQL Server 執行時間:
CPU 時間 = 0 毫秒，佔用時間 = 0 毫秒。

(500 行受影響)
表 'tb1'。掃描計數 1，邏輯讀取 2 次，物理讀取 0 次，預讀 0 次，lob 邏輯讀取 0 次，lob 物理讀取 0 次，lob 預讀 0 次。
表 'tb2'。掃描計數 1，邏輯讀取 1 次，物理讀取 0 次，預讀 0 次，lob 邏輯讀取 0 次，lob 物理讀取 0 次，lob 預讀 0 次。

(6 行受影響)

(1 行受影響)

SQL Server 執行時間:
CPU 時間 = 0 毫秒，佔用時間 = 528 毫秒。

(500 行受影響)
表 'Worktable'。掃描計數 0，邏輯讀取 0 次，物理讀取 0 次，預讀 0 次，lob 邏輯讀取 0 次，lob 物理讀取 0 次，lob 預讀 0 次。
表 'tb2'。掃描計數 3，邏輯讀取 1002 次，物理讀取 0 次，預讀 0 次，lob 邏輯讀取 0 次，lob 物理讀取 0 次，lob 預讀 0 次。
表 'tb1'。掃描計數 1，邏輯讀取 2 次，物理讀取 0 次，預讀 0 次，lob 邏輯讀取 0 次，lob 物理讀取 0 次，lob 預讀 0 次。

(10 行受影響)

(1 行受影響)

SQL Server 執行時間:
CPU 時間 = 16 毫秒，佔用時間 = 498 毫秒。

SQL Server 執行時間:
CPU 時間 = 0 毫秒，佔用時間 = 0 毫秒。

結論：通過較多資料 和 較少資料的測試，在較少資料的情況下 not in 比 except 效能好，但是在較多資料情況下 execpt 比 not in 出色。

        看執行計畫可以得知 如何 在 tb1 和tb2 上建立索引,那麼except 的執行計畫開可以得到最佳化。

        

如果大家有興趣可以看看 not exists 的執行計畫。建議：

大家不要迷信測試結果，因為所有的效能都是和執行計畫密切相關的。而執行計畫和統計資料又密不可分。

所以過度的迷信測試結果，可能會對生產庫造成效能的影響達不到預期的效能效果。