最近在看鬆散耦合可定製百度的開源架構tangram.js目光突然就聚焦在一種獲得毫秒數的寫法:
（+new Date()）
其實這種寫法也沒什麼就是用運算子轉化日期為number型，於是我肯定這種寫法沒有日期原生寫法（new Date().getTime()）效率高 :
於是做了下面測試：
複製代碼 代碼如下:<!DOCTYPE html>
<html>
<head>
<meta charset="utf-8" />
<title>關於Date轉化成毫秒數的測試</title>
<style type="text/css">
<!--
body{font-size:12px;}
table{border-top:1px solid #dfdfdf;border-right:1px solid #dfdfdf;}
th,td{padding:5px;text-align:center;}
th{background:#444;color:#fff;}
td{border-left:1px solid #dfdfdf;border-bottom:1px solid #dfdfdf;}
//-->
</style>
</head>
<body>
<script language="javascript" type="text/javascript">
// <![CDATA[
(function () {
var bank=function(){};
var d1,d2,d3,temp;
var d1=new Date();
for(var i=0;i<1000000;i++){
temp=new Date().getTime();
}
var d2=new Date();
for(var i=0;i<1000000;i++){
temp=(+new Date());
}
var d3=new Date();
//列印
document.write('第一次迴圈所用時間：'+(d2-d1)+'<br/>第一次迴圈所用時間：'+(d3-d2));
})();
// ]]>
</script>
</body>
</html>
分別迴圈一百萬次次後在不同瀏覽器的結果如下：
IE6:
第一次迴圈所用時間：3406
第一次迴圈所用時間：5313
IE7:
第一次迴圈所用時間：3594
第一次迴圈所用時間：5000
IE8:
第一次迴圈所用時間：2735
第一次迴圈所用時間：3453
chrome:
第一次迴圈所用時間：210
第一次迴圈所用時間：337
opera\safari\firefox
基本上相差 100ms，但仍是最後一種慢
結論：證明我是正確的+new Date（）寫法比new Date().getTime()效率低，原因進行了類型轉化，通常我們常用的數量級（一萬次以內）不是很大，所以在個瀏覽器幾乎不用考慮執行效率的問題，所以第一種寫法用起來計較好，還節省了9個字元。當用js遊戲開發時，當用到大數量級的時，建議原生寫法。可以提高20%效率。
