redis - php兩種封裝類的優缺點？

php很多內建的類或擴充類比較粗糙，需要人為的封裝一遍，於是有了兩種封裝方式，
1直接繼承
2內部執行個體化

如redis類，
可以

namespace libclass redis extends \Redis {}

也可以

namespace libclass redis {    private $_redis = null;    public function __construct() {        $this->_redis = new \Redis()    }}

第一種方法的優點是方便，無須把所有的方法重寫一遍，但是不太好統一捕捉異常，
第二種就是麻煩些，需要重寫一遍所有的方法，（雖然可以用魔術方法），捕捉異常方便些。
大家用的哪種？為什麼呢？

回複內容：

php很多內建的類或擴充類比較粗糙，需要人為的封裝一遍，於是有了兩種封裝方式，
1直接繼承
2內部執行個體化

如redis類，
可以

namespace libclass redis extends \Redis {}

也可以

namespace libclass redis {    private $_redis = null;    public function __construct() {        $this->_redis = new \Redis()    }}

第一種方法的優點是方便，無須把所有的方法重寫一遍，但是不太好統一捕捉異常，
第二種就是麻煩些，需要重寫一遍所有的方法，（雖然可以用魔術方法），捕捉異常方便些。
大家用的哪種？為什麼呢？

繼承

繼承的特點有

• 實現成本低
• 調用者可以沿用原有的介面使用，學習成本低
• 原有的功能無需任何代碼如常工作

• ✘無法隱藏或改變原有的功能

  • 其實你可以這麼做，就好像你確實可以用鐵絲去捅插座眼一樣
  • 改變輸入、改變輸出、改變行為都屬於改變功能，比如原來拋的異常現在不拋了，原來return false現在變異常了，原來輸入的是青椒現在變牛肉了等等

• ✘正交性弱，沒有做到屏蔽父類的依賴，需要更換父類的時候顯得脆弱

常見的合適的應用有

• 增加日誌記錄等不影響原有邏輯的“旁路邏輯”

• 增加一些方法，比如原有的某一些方法a()b()c()總是連續一起調用，增加一個doABC()方法

  • 僅限簡單的少量的方法，如果要加複雜的功能或者大量的方法，還是建議用組合

• 增加一些靜態／Factory 方法，比如new Redis(ip, port) => OurRedis::getInstance()

一句話說就是原有行為不變，is-a的情境用繼承。

組合

組合的特點有

• ✘實現成本略高，建立對象的過程可能會變複雜
• ✘調用者需要理解新的介面
• ✘需要轉寄才能讓原有的功能工作
• 很容易隱藏／屏蔽原有的部分功能
• 正交性強，可以通過更換內部的對象適配不同的情況而保持外部介面不變

常見的合適的應用有

• 一切涉及改變行為的需求
• 未來依賴會變的情境，比如redis會變成memcache，或者mysql會變mariadb之類
• 需要屏蔽細節的情境，比如Session Cache等需求確實用到redis，但對外肯定要屏蔽“這是個redis實現的session”。否則恐龍會出現在你背後把你腦袋咬掉

一句話就是某個功能依賴另一個功能，use-a或has-a的情境用組合

偏題，predis用起來還不錯，可以一試

如果你看過任何一本設計模式的書，肯定都是推薦你使用第二種。

它們奉行的原則是：組合優於繼承。

不過，還得看自己需求。如果系統的介面和你的類提供的一致，可以試試第一種。如果不一致，選擇第二種。

如果你正在為系統設計 DB 中介層，需要適配不同的資料庫，選擇第二種。

樓主你乾脆用Java吧，別用PHP了。用好一門語言就要掌握這門語言的特性和風格，按照這門語言的風格去行事。

