Interface和Object的關係

    在.NET世界裡，我們常常聽到的一句話莫過於“System.Object是一切類型的根，是所有類型的父類”，以至於我在《你必須知道的.NET》8.1節 以“萬物歸宗：System.Object”這樣的title為System.Object授予至高榮譽。所以，基於這樣的觀點就有了下面這句“介面是否也繼承於System.Object？”，事實上這正是今天在技術群裡小小討論的一個插曲。

    以上摘自《你必須知道的.NET》作者Anytao的博文“[你必須知道的.NET]第二十七回：interface到底繼承於object嗎？”。

    下面是我的理解：

萬物歸宗System.Object。但Interface不是“物”，是契約，是規則，是虛的思想，不是實實在在的"物“。類似萬有引力定律一樣，是抽象出來的思想，不能歸為物體。
OK，IObjectable obj = new MyObject(); 其實是執行個體化了一個繼承自System.Object的具體對象，為啥？因為你用的是class MyObject。class關鍵字就表明了其肯定繼承System.Object，是個實物。
而繼承自IObjectable介面，僅僅是符合其契約和規則，符合協定的定律而已。照規矩辦事，但規矩本身不是物，是抽象思維。
另外，interface關鍵字與class關鍵字代表的含義不同哦！你用class，預設繼承System.Object。而用interface，你找不到System.Object痕迹。
因此，這個結論很簡單：interface本身不繼承System.Object，但其具體的實現（因為使用class關鍵字）肯定繼承System.Object，也就是樓主的結論2。
大家想想：數學定律，萬有引力定律等等能算“物”嗎？還是這些是客觀存在的但沒有任務物體附屬的規律呢？

 

    感覺自己回答的蠻好的。哈哈……記錄一下。