SOA和EA的關係

　　最近SOA炒得火熱，作為一種服務導向架構，頗受各大廠商推崇。EA領域經過20多年的發展，在IT系統日益複雜、投資回報較低的今天，也再次引起人們的關注。SOA 和EA作為架構有什麼異同呢？

　　簡單總結了一下IBM的網站上一篇文章《服務導向架構與企業體繫結構》，SOA和EA異同如下：

１、體繫結構方面

SOA 和 EA 體繫結構領域之間的映射

體繫結構領域	SOA 解決方案堆棧	EA 架構
業務	商務程序	業務體繫結構
應用程式	服務與組件	應用程式體繫結構
整合與中介軟體	整合體繫結構/ESB	技術體繫結構
資料	資料體繫結構	資訊體繫結構
操作	QoS、安全性、監視和基礎設施	技術體繫結構

不過，很顯然 SOA 領域是 EA 領域的子集。例如，SOA 不僅考慮業務體繫結構開發。而且會使用商務程序的輸出和其他業務體繫結構構件（如組件業務建模（Component Business Modeling，CBM））作為輸入來標識商務服務。相反，EA 考慮業務體繫結構的開發，包括商務程序和 CBM 等。類似地，從應用程式體繫結構的角度而言，SOA 考慮的是服務及實現服務的組件的建模和開發，而 EA 體繫結構不僅處理特定於 SOA 的構件，而且還要處理整個企業的其他組件、包和系統。

分析技術體繫結構時，SOA ESB 只是 EA 可能需要處理的眾多整合機制中的一個而已。另請注意，SOA 並不處理內容管理體繫結構 (Content Management Architecture)，而 EA 會處理此問題。

另一個重疊地區是安全性和服務管理。事實上，SOA 安全性是必須指定的總體安全性的一個特例，SOA 服務管理和監視是 EA 必須處理的系統管理的一個子集。

EA 體繫結構領域的重點在宏觀層級，而 SOA 體繫結構重點在微觀層級。

２、治理方面

SOA 與 EA 治理組織的可能映射方式：

• SOA 執行戰略委員會 (SOA Executive Strategy Committee) 映射到體繫結構指導委員會
• SOA 審核委員會映射到體繫結構審核委員會
• SOA CoE 可以映射到設計權威（Design Authority）（這是在英國、歐洲、中東和非洲非常流行的概念，但在美國不常用）；不過，即使存在設計權威，企業仍然可能會選擇建立 SOA CoE 來確保實現採用 SOA 所能帶來的好處。
• 在 EA 環境中通常不存在 SOA 業務委員會。

總的說來，SOA 和 EA 治理有很多相似點與不同處：

相似點：

• 都需要執行委員會進行監督。
• 都需要審核委員會。
• 都處理企業級的問題。
• 都努力確保業務和 IT 涉眾得到完全的考慮。

不同處：

• SOA 需要通過與業務單位進行緊密互動的 SOA 業務委員會的形式瞭解業務方面的更多策略資訊。
• SOA 可能需要特定的方法來保證實現的資金投入，而傳統 EA 治理模型對此並不會加以考慮。
• SOA CoE 是一個獨立的實體，在 EA 組織中沒有直接的對等項。
• 雖然 EA 治理從總體領導和資助的角度（戰略）看待治理，而 SOA 治理將其視為策略領域的東西，使用工具進行治理（這實際上更多是管理，而不是治理）。

 

另外勞虎顧問有一篇《樂見 SOA 和 EA 融合之勢  》文章，談到了SOA和EA領域的協作和融和，SOA給EA帶來了新的價值。王仰富先生的《SOA與企業IT架構規劃》也談到了SOA和架構規劃的一些關係。

總體講，正如勞虎顧問文章標題所述，融和是個必然的趨勢。