ERP 戰場上的 SAP 與 Oracle

標籤：oracle   sap   erp   公司專屬應用程式   企業   

總覽 SAP 與 Oracle

在新ERP軟體的實施上，很多CIO都會將最終的選擇落到兩個行業巨頭上：SAP和Oracle。這兩個廠商在市場份額上遙遙領先，擁有完備的產品線。基於這種現狀，在產品的優勢、弱點、風險和路線圖等各個方面，SAP和Oracle之間應該不會存在較大的差異。

　　但是，根據2014年Panorama Consulting的調查報告（研究了全球數千個ERP實施案例，並得出了量化的結果），SAP和Oracle的使用者在實施和使用方面存在較大差異。比如，Oracle的使用者在實施上消耗的成本較少，而SAP使用者能夠得到更接近預期的實施時間。這僅僅是眾多發現中的一個而已。

　　由於要考慮各種折衷和備選項，我們將兩種方案的比較集中在5個方面：實施風險、實施成本和時間、可擴充性、軟體功能和定製化、雲方案。上述這幾個方面體現了SAP和Oracle之間的主要差異，以及在未來發展方向上的不同。

實施風險

　　實施風險是所有人都關注的事情。因此，用於降低失敗風險的各種方法和工具層出不窮。根據調查所顯示的數字，更多的SAP使用者認為自己的實施是失敗的。而且，在系統上線時，SAP使用者所經曆的營運中斷也更多。

　　在SAP具有更高實施風險的同時，其實，每個ERP使用者都面臨著更高的絕對風險。正因為如此，SAP和Oracle都在風險管理機制上頗費心思，以此打消客戶的顧慮。比如，SAP的All-in-One產品就針對各個垂直行業提供了最佳實務和預配置方案，以此降低風險，加速實施進程。在實施加速方面，Oracle也提供了類似的工具，比如實施加速器（implementationaccelerators）和使用者生產力套件（User Productivity Kit），以此提升測試、培訓以及其他關鍵實施流程的效率和效能。

實施成本和時間

　　從企業的年度收入（對於公用組織，用預算來替代）佔比看，SAP的成本更高。SAP使用者平均花費了企業年度收入的4%，對Oracle使用者來說這個數字是1.7%。導致這個差異的原因可能是因為SAP提供了更多的功能，從而在成本方面也相對較高。另外，幾個大公司案例的失敗也是原因之一（比如Waste Management、Hershey、Marin County以及其他一些案例）。

　　但是，成本只是實施當中的一個方面而已。CIO和項目團隊對於實施所耗費的時間同樣非常重視，在這一點上SAP的表現更勝一籌。Oracle的客戶平均需要花22.5個月來實施，而SAP使用者的平均用時少4個月。在用時方面，SAP的預配置和Oracle的加速器都能發揮作用，除了降低風險之外，還有助於縮減實施所需的時間。

可擴充性

　　幾乎所有的大中型組織都會關注ERP系統的可擴充性。畢竟，經受了多年商務程序和系統的分割和不一致局面，他們所期望的是企業軟體成為支撐企業增長的營運主幹架。

　　在這一方面，SAP和Oracle基本上打成平手。換句話說，對於那些全球化的大企業來說，無論用哪一家的產品，都能獲得支撐企業發展所需的可擴充性– 絕大多數的財富500強企業都在用SAP或Oracle的產品。但是，根據不同企業的不同需求，可擴充的程度還是有一定區別。Oracle在方案的多樣性上有一定優勢，能夠提供E-Business Suite、Fusion、JD Edwards、Siebel和Hyperion等。而SAP更多是自主研發，給客戶更加一致的整體感。那些重視一致性和標準化的企業可能會認為SAP更具可擴充性，而那些更傾向去中心化模式的企業會認為Oracle的產品套件更有彈性。

軟體功能和定製化

　　從根本上說，ERP系統的技術主幹並非關鍵之處。企業使用者更關注在功能和營運提升方面的投資。從這個角度來進行比較的話，SAP和Oracle都致力於功能的提升。根據Panorama Consulting的調查，SAP在實現客戶所需功能上表現更好。而另一方面，Oracle能給使用者更快地帶來回報。

　　類似的，在CIO的眼中，定製化的需求同樣重要，以此保證ERP系統和營運需求之間更好地契合。SAP和Oracle都在這方面進行了大量的工作。正如上面提到的，Oracle眾多的可選方案為那些不想進行定製的項目團隊提供了便利，而SAP的定製和整合工具能夠給使用者帶來更高的彈性。

雲方案

　　對很多企業來說，在內部構建大型IT基礎架構來承載ERP軟體和其他公司專屬應用程式的時代已經過去了。相反，越來越多的企業正在向雲中遷移– 無論是純粹的軟體即服務（SaaS）模式，還是由第三方服務提供者進行託管。

　　在這一方面，Oracle稍具優勢。更多的Oracle使用者在利用雲端運算平台，其雲產品的使用者實現了更多的、可測量的商業利益。而SAP的Business One（一度曾被認為是針對小型企業最具前途的雲產品）據說已在退出市場的邊緣– 這可能導致SAP在這一方面更加落後。因此，儘管兩家廠商都實現了雲交付的模式，市場資料顯示Oracle處於優勢地位。

In-memory技術

　　在過去幾年中，SAP和Oracle都曾鼓吹自己的in-memory技術將改變ERP的未來。憑藉SAP HANA的“all-in-memory”技術，SAP在這方面正取得顯著進展。單一平台對SAP來說是一個巨大的優勢，但是也存在弱點，比如部署的成本以及相容性上的不足。

　　為了應對SAP HANA的挑戰，Oracle也在in-memory系統上進行了很大的投入，並將市場區隔點放在與客戶現有資料庫及應用的高整合度上。對於那些有現成資料庫系統的使用者來說，這種方案在成本上優勢明顯，但是在可管理性上不如集中式的系統。

　　拋開兩個廠商在技術實現上的巨大差異不談，SAP和Oracle給客戶帶來的收益是基本相同的。In-memory技術可以提升ERP應用的效率，加速分析的過程，最終為使用者帶來更高的生產率和更深入的業務洞察。

誰才是最好的

　　雖然上述各種維度分析沒有得出優劣立判的結論，我們希望能給潛在的ERP使用者提供一些實用的評估選項。各個公司的具體情況不一而同，有著差異化的評判標準和優先順序考慮，但是上面的分析提供了具體的評估實境。在SAP和Oracle都基本能勝任的情況下，問題就演變成：對於公司來說，哪一家的產品能讓工作完成的最好？