SEO經驗分享：Zac和國平關於nofollow的爭論

　　關於nofollow，Zac和國平老師都發表了自己的觀點，他們兩個都說了一大堆，Zac老師認為nofollow會浪費PR和權重，國平老師認為nofollow會浪費PR。

　　他們的例子都是如此：假設你原來有一個頁面PR值有10點，這個頁面中有10個連結。nofollow之前每個連結分到1點的PR值。如果你nofollow掉其中5個連結，你以為剩下的5個連結每個連結能分到2點的PR值，但是實際上，每個連結還是只能分到1點PR值。

　　他們兩個的依據都是Matt Cutts的那段英文：

　　“So what happens when you have a page with “ten PageRank points” and ten outgoing links, and five of those links are nofollowed? Let’s leave aside the decay factor to focus on the core part of the question. Originally, the five links without nofollow would have flowed two points of PageRank each (in essence, the nofollowed links didn’t count toward the denominator when dividing PageRank by the outdegree of the page). More than a year ago, Google changed how the PageRank flows so that the five links without nofollow would flow one point of PageRank each.”

　　原文：http://www.mattcutts.com/blog/pagerank-sculpting/

　　按Matt Cutts的原文推理，每一個nofollow的連結都浪費一定比例的PR。假定你的部落格有100個連結，10個連結是你本站的，90個是你nofollow掉的評論，那麼也就是說你浪費了90%的PR，你每頁的PR在別人評論後變成了以前的10%.那麼留言越多的部落格PR應該越低，但是事實上並非如此，有幾百條留言(非垃圾留言)的部落格普遍要比沒有留言的部落格PR更高;另一方面，這裡壓根就沒提過權重啊!!!

　　如果““nofollow會浪費PR和權重”，那麼所有的部落格都關閉評論功能是唯一的選擇，所有的小型網站都要取消nofollow是唯一的選擇，大型網站如果不是出於收錄數量的考慮那麼取消nofollow也是唯一的選擇，但是，這顯然是不可能的事情。

　　Google工程師並不弱智，難道Google推出nofollow是要害的所有的人的部落格PR和權重無限降低嗎?

　　我認為，Matt Cutts沒有把這個問題完整的講出來，畢竟搜尋引擎不希望站長們總利用種種技巧達到擾亂排名的目的。我對Matt Cutts這句話的理解是：

　　假設有一個頁面PR有10點：

　　如果10個連結從一開始出現就就有5個連結是nofollow的，那麼每個未dofollow的連結得到2點PR值;

　　如果10個連結開始的時候是dofollow的，等權重、PR傳遞完之後你給5個加了nofollow，那麼每個dofollow的連結得到1點PR值。當經過一段時間後，dofollow得到的PR值慢慢回升至2點。

　　希望能繼續和國平老師、Zac老師交流下nofollow的看法。

　　文章轉自：http://www.seoclubs.com/zac-guoping-nofollow.html