服務供應項目化，或許是中國軟體的出路

 

上一篇文章講了軟體產品化[ http://blog.csdn.net/harrymeng/archive/2010/01/25/5254415.aspx ]，實際上軟體產品賣的不是價格，而是功能與服務，功能要有創新之處，服務要有獨到之處。

 

很感謝很多同行朋友發表了很多的評論，似乎也有不少過於激動的，互連網是個好東西，讓每一個人都可暢所欲言，也能讓我們從中去領悟一下別人的感受與體會，不過很出乎意料的是很多朋友對印度的測試故事感興趣，並由此有感而發，而對後面真正的軟年產品化內容反而興趣不高，這說明什麼問題？首先中國的程式員相當地聰明，但有時候聰明反被聰明誤，這需要反思；其次中國的程式員大多有一股不服輸的勁，這是好事情，至少可以證明我們還沒有麻木不仁，我們是有前途與希望的；然後，中國的程式員如果是一對一PK的話，那麼在國際上應該是名列前茅的，但如果是團隊對團隊，我想我們會輸得很慘，這也就是為什麼我們中國到現在還沒有出現一家真正意義上的有國際核心競爭力的軟體企業？？你不服也好，抓狂也好，破口大罵也好，實際上毫無意義，還不如冷靜冷靜，多思考多執行，儘力為我們的行業多出主意多貢獻才華，這才是上策，呵呵。

 

近期，IBM、惠普、戴爾等跨國企業將“服務供應項目化”炒得很熱，每一家都在闡述自已的理論與承諾，各有各的道理，國內的一些企業也開始學習了，比如華為、神州數位等，對於這個概念與理論阿蒙只能學習一下，以下的部分都是網上的收集與整理，後面才是我本人的一些點評。

 

那什麼叫服務供應項目化呢？“服務供應項目化是把一種產品/業務/項目的服務內容、服務方法、服務行為、服務規則細分為若干具有特定功能的、相對獨立的程式，使其各項內容標準化，最終形成服務供應項目。服務供應項目的標準化和製造業產品的標準化不一樣，製造業的標準化，尤其是工藝，能很容易地反映在產品中，跟隨者模仿時找得著目標。但服務業不一樣，客戶接受服務供應項目的最終結果並不一定是擁有了服務供應項目，而是接受了通過服務供應項目所帶來的服務。這種服務有更快的效率、更高的價值利益。” 我看了很多定義，覺得這個比較好，簡單易懂，FasterSoft前面三年多主要是項目定製化的開發模式，我一開始就強調服務的重要性，並通過各種方法與手段進行強化，因為說白了，我們沒有什麼核心技術（注意這裡所說的是技術，不是業務或其他），我們能做的，別人也都能做，就好象CSDN一樣，我認為也沒什麼技術好炫耀的，它更多是服務模式、商業模式與運營模式，可能蔣濤不服，但事實就是這樣。如今，我經常與不同的客戶階層聊天，問問他們對FasterSoft的印象是什麼，基本上90%的回答都是服務好，我感到很欣慰，但同時也清醒地知道，服務好並不代表格服務品質高，可能更多的是態度好，有耐心，隨叫隨到，我們需要在服務的意識與品質方面不斷地提高。

 

那服務如何產品化？“服務供應項目化的挑戰是在內部，主要是四個方面：模式、流程、人員和文化。服務供應項目化顛覆過去的服務生產模式，你必須要建立新的模式，包括組織架構方面的調整，這需要不斷的摸索、調整；其次在流程上要學習製造業的經驗，在關鍵點進行有效控制，改變過去的流程；最後一個是文化，服務行業的文化是其關鍵因素。服務供應項目化要實現三個目標，一是降低成本，二是建立標準，三是增強能力。”這個答案有點牽強，可能是我學習不夠，我沒有發現哪家公司給出一個相對比較好的回答，好象都在炒作概念，當然不同的企業不同的流程不同的文化，答案不可能都一樣，如果都能拿來主義的話，中國早就出現N個微軟、GOOGLE或IBM了，實際上相當悲哀，我們很多的IT企業非常無奈地習慣來料加工，我們沒有什麼核心技術，我們喜歡搞窩裡鬥，但到國際上，屁都不敢放一個，為什嗎？因為肚子裡沒氣。有人建議，中國人這麼多，一個人出100元，將Microsoft或Google之類的收購了不就是有核心技術了嗎？當然我不知這個錢夠不夠，但這樣又不是技術問題了，而是商業模式與運營模式的問題。

撕心裂肺地說，我們的技術比不過，品質比不過，規範比不過，如果服務還不好，那麼我們有什嗎？可能有關係，可能有黑幕，這真是一個不健康的市場嗎？如果有一天淪落到中國足球的地步，那就好玩了，明明技不如人，還牛皮轟轟，真丟人現臉。