分享一次意外的ORACLE資料庫主機效能測試結果

 分享一次意外的ORACLE資料庫主機效能測試結果

 

      最近一直在做一些ORACLE SQL效能量化方面的研究，要實現較準確的SQL效能量化很複雜，現在一直在小心推進，周末做了一下一些機器的兩個參數測試：

      一個是oracle資料庫1毫秒可執行多少次記憶體hash運算操作，這個主要用於量化hash join的時間;

      一個是oracle資料庫1毫秒可執行多少次記憶體排序的比較運算，這個主要用於量化order by的時間。

 

以下是測試結果，讓我非常意外。

 

 

 

 

以下是測試代碼，測試採用單會話sqlplus執行，因此只能衡量主機CPU單核的效能。

 

下面這個是hash次數的測試代碼：

 

declare<br /> i integer;<br /> int1 integer;<br /> t1 number;<br /> t2 number;<br /> t_all number;<br /> t_select number;<br /> execute_count number := 10;<br /> function getnumfromtimestamp(iTime timestamp) return number is<br /> Result number;<br /> v_hour number;<br /> v_minute number;<br /> v_second number;<br /> v_millisecond number;<br /> begin<br /> v_hour := EXTRACT(hour from iTime);<br /> v_minute := EXTRACT(minute from iTime);<br /> v_second := EXTRACT(second from iTime);<br /> Result := (v_hour + 1) * 3600 + (v_minute + 1) * 60 + v_second;<br /> return(Result);<br /> end;<br />begin<br /> select /*+use_hash(a,b)*/<br /> count(*)<br /> into int1<br /> from (select rownum + 20000000 rn from dual connect by rownum <= 1000000) a,<br /> (select rownum + 10000000 rn from dual connect by rownum <= 1000000) b<br /> where a.rn = b.rn;<br /> t1 := getnumfromtimestamp(systimestamp);<br /> for i in 1 .. execute_count loop<br /> select /*+use_hash(a,b)*/<br /> count(*)<br /> into int1<br /> from (select rownum + 20000000 rn<br /> from dual<br /> connect by rownum <= 1000000) a,<br /> (select rownum + 10000000 rn<br /> from dual<br /> connect by rownum <= 1000000) b<br /> where a.rn = b.rn;<br /> end loop;<br /> t2 := getnumfromtimestamp(systimestamp);<br /> t_all := t2 - t1;<br /> select count(*)<br /> into int1<br /> from (select rownum + 20000000 rn from dual connect by rownum <= 1000000);<br /> t1 := getnumfromtimestamp(systimestamp);<br /> for i in 1 .. execute_count loop<br /> select count(*)<br /> into int1<br /> from (select rownum + 20000000 rn<br /> from dual<br /> connect by rownum <= 1000000);<br /> end loop;<br /> t2 := getnumfromtimestamp(systimestamp);<br /> t_select := t2 - t1;<br /> dbms_output.put_line('hash_times:' ||<br /> trunc(1000 /<br /> ((t_all - t_select) / (2 * execute_count))));<br />end;<br />/<br />

 

 

下面這個是sort次數的測試代碼：

 

declare<br /> i integer;<br /> int1 integer;<br /> t1 number;<br /> t2 number;<br /> t_all number;<br /> t_select number;<br /> execute_count number := 10;<br /> function getnumfromtimestamp(iTime timestamp) return number is<br /> Result number;<br /> v_hour number;<br /> v_minute number;<br /> v_second number;<br /> v_millisecond number;<br /> begin<br /> v_hour := EXTRACT(hour from iTime);<br /> v_minute := EXTRACT(minute from iTime);<br /> v_second := EXTRACT(second from iTime);<br /> Result := (v_hour + 1) * 3600 + (v_minute + 1) * 60 + v_second;<br /> return(Result);<br /> end;<br />begin<br /> select count(*)<br /> into int1<br /> from (select rn<br /> from (select (mod(rownum, 3) * 3 - 1) * 1000000 + rownum rn<br /> from dual<br /> connect by rownum <= 1000000<br /> order by rn) c<br /> where rownum + 1 < 10000000);<br /> t1 := getnumfromtimestamp(systimestamp);<br /> for i in 1 .. execute_count loop<br /> select count(*)<br /> into int1<br /> from (select rn<br /> from (select (mod(rownum, 3) * 3 - 1) * 1000000 + rownum rn<br /> from dual<br /> connect by rownum <= 1000000<br /> order by rn) c<br /> where rownum + 1 < 10000000);<br /> end loop;<br /> t2 := getnumfromtimestamp(systimestamp);<br /> t_all := t2 - t1;<br /> select count(*)<br /> into int1<br /> from (select rn<br /> from (select (mod(rownum, 3) * 3 - 1) * 1000000 + rownum rn<br /> from dual<br /> connect by rownum <= 1000000) c<br /> where rownum + 1 < 10000000);<br /> t1 := getnumfromtimestamp(systimestamp);<br /> for i in 1 .. execute_count loop<br /> select count(*)<br /> into int1<br /> from (select rn<br /> from (select (mod(rownum, 3) * 3 - 1) * 1000000 + rownum rn<br /> from dual<br /> connect by rownum <= 1000000) c<br /> where rownum + 1 < 10000000);<br /> end loop;<br /> t2 := getnumfromtimestamp(systimestamp);<br /> t_select := t2 - t1;<br /> dbms_output.put_line('sort_times:' ||<br /> trunc(18792428 / 1000 / ((t_all - t_select))));<br />end;<br />/<br />

 

體會如下：

1、測試結果只是反應CPU單核的效能，並不體現主機的整體效能，主機負載對測試有一定的影響，但比較小。

2、現在PC伺服器上採用的INTEL或AMD CPU單核非常強勁，已經遠遠超過幾年前的小型機POWER5,Itanium CPU單核效能，由於沒有最新的POWER6,POWER7，所以也不好評論POWER6和POWER7的效能。

3、台式機的CPU INTEL E8400（3G）比 PC伺服器上的XEON E5520（2.26G）還強很多，這個得益於CPU主頻的提高。現在PC伺服器CPU的單核效能與台式機CPU差不多，並不像有些文章說的伺服器效能強很多，我理解是伺服器CPU穩定性更好，可擴充性更強，用普通台式機伺服器一般最多可裝2顆，但是伺服器上可裝4顆，甚至更多，這一方面是伺服器本身架構的設計支援，另一方面是伺服器CPU在多路平行處理方面考慮了更多。

4、AMD的CPU效能也非常強勁，AMD Opteron 2378(45nm) 與AMD Opteron 2356(65nm) 主頻差不多，但Cache差很多，效能高一倍，可以看出AMD的CPU效能與製造工藝和緩衝關係密切。

5、Oracle9i排序演算法的複雜度約為nlog(n)，Oracle10g以後排序演算法有非常大的改進，演算法的複雜度已經遠遠小於nlog(n)。

6、小型機CPU效能已經沒有任何優勢，小型機的優勢只是

穩定性更好（我們的小型機還沒發生過異常宕機，PC伺服器有時會發生）；

可維護性更好（小型機很多組件都可線上維護與升級，PC伺服器可做的很少）；

可擴充性更強（小型機的CPU經常看到擴充到64顆以上，PC伺服器一般很少能上16顆）。

 

個人觀點：

      如果你是銀行、證券類核心資料庫主機，那小型機還是有意義的，如果只是一般公司資訊化主機，那PC伺服器性價比更好，如果只是公司內部開發用伺服器，那選擇當前高效能的台式機INTEL CPU Core i7會更實用。

 

      Oracle10g與Oracle9i相比，除了RAC外，資料庫IO管理方面沒有大的提升，但是在一些細節方面做得很優秀，如本次測試中的hash運算及排序演算法，所以如果你的主機效能瓶頸是CPU運算（非IO等待），那從Oracle9i升級至Oracle10g或11g會有一些協助。

 

      測試結果只是反應CPU單核的效能，並不體現主機的整體效能。以上測試代碼沒有參考標準，也沒有理論基礎，只是個人隨便寫的，所以不嚴謹，但是測試結果還是有一些參考意義，拿出來與大家分享，歡迎討論。