[軟體人生]大學教育的悲哀——水木上清華北大招生老師pk的側面分析

水木上清華北大四川招生老師在pk，討論了專業和學生的問題，但是，由此引起了一個新的讓人深思的話題：中國的教育面臨的巨大風險。

原貼串連如下：

http://www.newsmth.net/bbstcon.php?board=Sichuan&gid=339193

下面只選擇必要的對話內容張貼：

——————————————————————————————————————

發信人: qingrun (青潤), 信區: Sichuan
標  題: Re: 關於廖智健，答SM同學
發信站: 水木社區 (Mon Jul 19 10:49:28 2010), 站內

別的不多評價，其實地球物理學也是個很不錯的專業。
國內務實的專業找不到好學生，熱門專業的經濟金融類專業都不能算是務實的技術性專業——這個有意見的同學不用爭執了，沒多大意思，前段時間有篇文字講述現在的專業和學生問題，寫得很精彩。
科學和技術基礎的東西，現在都是二流學生在學，出來後還有很多人投入到經濟和金融方向，或者改換專業過去，中國的科研和基礎研究只能越來越空洞，越來越差。

——————————————————————————————————————

發信人: sly1983 (石頭), 信區: Sichuan
標  題: Re: 關於廖智健，答SM同學
發信站: 水木社區 (Mon Jul 19 10:53:23 2010), 站內
我對國內這十來年的某某熱 某某熱現象還是很失望的

前十年是生物專業熱，大家一擁而上，都以為這個能賺錢能飛黃騰達，
後來生物泡沫破滅了大家又看明白了金融吃香又一擁而上

這背後展示的仍然是中學階段的教學太埋於一套封閉的考試教學體系
又不能同大學對話，學生的自主能力被嚴重壓抑或者沒有被開發出來

填志願填專業的時候，大家其實對要學的科目幾乎一篇茫然，
只能從外部資訊來大概推斷，

最後就造成這種現象
【 在 qingrun (青潤) 的大作中提到: 】

——————————————————————————————————————

發信人: qingrun (青潤), 信區: Sichuan
標  題: Re: 關於廖智健，答SM同學
發信站: 水木社區 (Mon Jul 19 11:13:22 2010), 站內

是呀。
話
說15年前的電腦熱，結果出來的電腦系的學生會編程的沒幾個，感興趣的更少，都是靠關係進去得多，結果就成了類似我這一批開發人員進入代碼領域的時候
發現做得好的程式員，水平高的程式員幾乎沒有電腦專業出來的，數學、物理、電子類專業的往往是代碼、設計等能力最強的人。
嘿嘿。
後來是財會，幾乎沒有學校不設財會和電腦專業，結果是這類學生畢業後根本什麼都不是。
好像是5年前路過川工，發現新設專業：軟體工程，網路工程，網路遊戲開發……
我當時就要吐了，軟體工程也是本科可以學習的專業？天哪，學校為了騙學生，無所不用其極，專業名稱牛得嚇死人，結果根本沒有師資，也根本不是本科生就能領會的科目。
01
年重大一個數學系很牛的畢業生到了托普，畢業前通過了系統分析員考試，拿到了認證，到我們項目組等訊息的時候，對我們做的設計模型指手畫腳，上去就說這裡
這裡不對，那裡那裡有問題，應該如何如何。對公司一張嘴就要求系統分析員職位，我當是也就是個高程B，上面還有高程A，接著才是系統分析員C。
然後把他放在了托普當年搞理論最牛的鄧茂的項目組，托普當年的什麼過程論之類的東西都是這個老哥照rup之類的東西做的，兩天后人就消失了，手機也不開機，把大家急壞了，說剛來的學生這樣找不著，沒法給人家家長交待。
下午，終於打通了電話，電話裡，那個學生說，這不是他想要的，感覺和他想象得不一樣。
這，他還沒去過實際做項目的開發組，那裡，更不是什麼理論東西一大堆的地方，上來就是看你寫代碼理解需求設計的能力，嘿嘿。
【 在 sly1983 (石頭) 的大作中提到: 】

——————————————————————————————————————

發信人: sly1983 (石頭), 信區: Sichuan
標  題: Re: 關於廖智健，答SM同學
發信站: 水木社區 (Mon Jul 19 11:18:14 2010), 站內
哦 你提醒了我   我上貼只說了中學的封閉的問題

大學也類似存在著這樣的問題  在一個低水平上機械重複

實質是我們的高校人員喪失了自主能力
開什麼專業
如何合理有機地組織教學
如何授人以漁而不是魚

都不是他們首要考慮的問題
抑或是他們本來也沒怎麼考慮的問題

他們考慮的是如何增加項目，申請經費，在這個架構下如何把專業搭配起來好招生
然後……

仍然還在計劃經濟管理員模式下的高校
就做出了行政人員策劃架構，然後招兵買馬然後招學生

四年一輪換地流水線上生產文憑
【 在 qingrun (青潤) 的大作中提到: 】

——————————————————————————————————————

發信人: qingrun (青潤), 信區: Sichuan
標  題: Re: 關於廖智健，答SM同學
發信站: 水木社區 (Mon Jul 19 11:23:28 2010), 站內

同意。
就是如此。
我03年在北航給軟工碩士講課的時候，最後學生都認為我的課程是那個學期最有價值的課程，和學校的老師不一樣，完全是幾十年不變的教學案例一年一年的照搬。
我這些年做培訓十幾場，從來沒有使用過重複的教學案例，每一次的現場操作案例都是現場提出，現場分析，現場看到結果。
我也從來不備課，因為東西都是現成的，不需要準備任何內容，就是拿著以前的ppt略作修改即可，除了基礎操作的東西沒變化，案例從來不重複。
這一點估計絕大多數的高校老師也都做不到——至少電腦專業肯定如此，大部分我那個年代留校的，或多或少都是有關係的，此後也不會有什麼實際的經驗。現在就不太清楚了。呵呵。
【 在 sly1983 (石頭) 的大作中提到: 】

——————————————————————————————————————

發信人: sly1983 (石頭), 信區: Sichuan
標  題: Re: 關於廖智健，答SM同學
發信站: 水木社區 (Mon Jul 19 11:28:13 2010), 站內

以我讀過的三種專業來說

生物工程類，教育心理學類，還有經濟史以及曆史人類學來說

都存在類似的問題，老師們大多不能很好的介紹自己教授的專業  
缺乏概括一個有理的學術脈絡的能力
【 在 qingrun (青潤) 的大作中提到: 】

——————————————————————————————————————

發信人: qingrun (青潤), 信區: Sichuan
標  題: Re: 關於廖智健，答SM同學
發信站: 水木社區 (Mon Jul 19 11:40:16 2010), 站內

是呀，這當時看起來是你的悲哀，將來回頭看，那就是國家的悲哀了。
中國將來會出現一個看似沒有斷代的人才斷代，繼續下去，就為期不遠了。
那時候，影響可能會比文革帶來的傷害更大，更殘酷的。

【 在 sly1983 (石頭) 的大作中提到: 】

——————————————————————————————————————

 

該說的都說過了，這裡就不總結什麼了，自己看吧。