微軟 CEO 與 Linux 專家互相挑釁 再續孰優漩渦

本周三，微軟 CEO 斯蒂夫—巴爾默發送了一封電子郵件給微軟的客戶，夥伴以及訂戶，再一次陷入到 Windows 與 Linux，Unix 孰優孰劣的爭論的旋渦中。

　　巴爾默的電子郵件只是微軟高層最近一系列表態之一。它同時也是微軟對日益增長的來自巴爾默的電子郵件只是微軟高層最近一系列表態之一。它同時也是微軟對日益增長的來自開源軟體及 Linux 的威脅的一種託詞。開源軟體及 Linux 的威脅的一種託詞。

　　在郵件中，巴爾默說，全世界的顧客都在問微軟及其員工同樣的問題。即與 Windows 相比，開源平台是不是真的擁有長期的成本優勢？哪一個平台能夠提供更為安全的計算環境。

　　客戶們對智慧財產權保障，以及如何最好地規避風險日漸關心。與此同時，它們還想知道有沒有取代昂貴的 Unix 平台的替代品，他說。

　　但微軟面臨的還有 IBM 和惠普的挑戰，兩者都有解決方案以協助顧客及解決方案夥伴從 Unix 平台遷移——大多數是從 Sun 微系統公司的 SPARC/Solaris 平台移出，轉向 Linux。

　　在他的電子郵件中，巴爾默將顧客們引向了微軟飽受爭議的“弄清真相”網站，並引用了網站上案例調查及研究的例子——其中的很多都是由微軟贊助及支援的——以驗證他電子郵件中的前提。本質上，他說：“今日的 Windows 平台提供的是遠超價值的水平，應用程式的可用性，易用性，安全性和生產力。”

　　巴爾默承認，今天任何電腦雜誌都不可能離開 Linux 以及開源軟體這一話題，但他同時補充說：“誰會不喜歡一個“免費的”，誰都可以修修補補的作業系統呢？”他還說，事情並非眼見為實。

　　他說：“在大企業中，一次重要的 Linux 布署，或者完全從 Windows 轉向 Linux 平台的代價將高出 3 到 4 倍，甚至布署的時間也要長 3 倍——而 Windows 的版本更新，”巴爾默引用 Yankee Group 的調查報告稱，“9/10 的客戶認為沒有造成任何困擾。”

　　而當談及系統安全問題時，巴爾默說，大約三年前，公司就將軟體安全放在第一位了。“自那時開始，我們就加大投入，多方面努力改進軟體品質以及開發流程，培訓與指導顧客，同行合作以降低風險。”

　　“我敢說，其他的平台絕沒有像我們微軟一樣投入了如此之多的人力物力在安全研發，流程改進以及客戶教育上。”他說。

　　巴爾默援引了一篇名為《Linux 比 Windows 更安全嗎？》的報告，說：四大 Linux 分銷商的產品在安全效能上問題更多，而且提供安全升級包的速度比不上微軟。

　　此外，巴爾默還針對 Linux 的智慧財產權保障問題大做文章：“今天，沒有一家 Linux 供應商擁有完全的智慧財產權保障。事實上，對開源軟體來說，提供使用者保障幾乎是不可能的。”他說，“而這一方面，微軟在業界是做得最好的企業之一。”

　　然而，有好事的專家卻對微軟提出了異議，並作了相應的實驗。Petreley 是前 LinuxWorld 的編輯總監，並曾與他人合寫過《Linux Desktop Hacks》。

　　Petreley 對 Windows Server 2003 和 Red Hat Linux 企業版 Linux AS v.3. 羅列了至少40 個補丁/漏洞，通過檢查三種衡量標準比較了 Linux 和微軟的產品。他嚴格地審視了系統的安全弱點，包括潛在危害，入侵潛在可能性，公開潛在可能性，以及一些關鍵的嚴重漏洞。

　　Petreley 說，即使是按“微軟主觀的，有缺陷的標準”，微軟仍對其最近發布的補丁所彌補的漏洞中的 38%，定義為“危險”層級。而 Red Hat 補丁和警告強調的缺陷中，只有 10% 是危險的。

　　Petreley 說，他想推翻微軟經常使用的借口。即：因為 Windows 用的人比 Linux 多，所以 Windows 受到的攻擊也多。如果 Linux 的使用者多了，它同樣是漏洞百出。

　　他說，如果安全問題可以歸結為“駭客的目標總是針對最大使用者群”的話，那麼可以推出這樣一個結論：Apache 和運行 Apache 的底層作業系統應該比 IIS 和 Windows 有著更多的蠕蟲，病毒和其他惡性軟體。

　　他在報告中這樣寫道：如果開源軟體天性就不安全，“那麼我們應該會看到 Apache 和底層作業系統比微軟的 IIS Windows 受到更多的攻擊和問題。但是，我們看到的事實卻與此相反。”

來自:太平洋電腦網