互動設計的理性Vs.多樣的感性使用者

來源:互聯網
上載者:User

  和一位視覺設計師討論UED分工的時候,他說:“互動設計做的就是邏輯。”聽起來似乎沒錯:互連網互動做得最多的就是點擊、跳轉。無論 target到另一個page是_self還是_blank,無論資訊架構的sitemap,還是導航,似乎互動做的就是一個純理性、高邏輯的活兒。

  直到有一天向臭魚請教一個產品的設計時,我才意識到被忽視已久的問題。

  這個產品大致需求是這樣的: 一個映像上傳產品。使用者可以設定一張顯示,也可以設定一周自動輪換。每個選擇會為使用者提供推薦圖片。

  開始我設計的流程大致如此:

  除此之外,我還做了低傳真的線框草圖:

  線框草圖第一張:一進來讓使用者選擇方式

  臭魚看後,只問了我一句:“你說的這種一步步的設計方案,你覺得這種方式有什麼不足嗎?”

  我聽了開始一愣,覺得這簡單、清晰的流程,使用者不該產生疑惑啊,會有什麼問題呢?後來突然領悟:這看似無破綻的流程只是我個人的YY,使用者未必照單全收。

  第一, 這種線性可能會對有偏好的使用者來說, 看不到一些內容。比如,假如我選擇了七天換 那麼我也許不會看到一張的所有推薦內容, 對某一方面業務不利;

  第二,臭魚說得很對:實際上,往往存在這樣兩類使用者,一類是目的明確的,一類是不明確的。對於目的明確的使用者來說,線性,效率很高。但對於目標不明確的,或許給他看到了某個推薦,可能因為喜歡就選用了。對於目的不明確的,展示內容就更有意義了。

  也就是說,如果是瞭解流程、目標明確的使用者來說,高邏輯、清晰的點擊流沒什麼問題。可是對於瀏覽型使用者來說,他們打個醬油看不到亮點或者沒能理解產品意圖,可能會流失掉。但是如果有亮眼的推薦資訊也許會促使他們適用後購買。

  其中第二點是資訊架構中非常重要,但容易讓人忽視的一點。

  資訊架構把使用者分為三種類型:

  1、明確目標也確定叫什麼的

  2、有目標但不確定叫什麼的

  3、隨便逛逛的使用者

  對於第一類使用者,他們明確要找的東西,也確定名稱叫什麼,搜尋就能滿足他們的需求。

  第二類,知道要找什麼,但不確定叫什麼的使用者,有時候需要給他些建議。常見的有類目導航和搜尋提示。

  比如:在他們探索性搜尋時給出提示

  第三類瀏覽型使用者來說。推薦資訊或是熱門資訊更能吸引他們的眼球。

  淘寶首頁就是同時滿足三種使用者的典型案例:紅色部分的搜尋地區是為第一種有明確目的且知道叫什麼的使用者設計的;綠色地區的類目是為了有目標但不確定叫什麼的使用者設計,引導他們分類選擇;藍色地區就是為沒有目的、瀏覽型使用者推薦的。

  互連網本身使用者多樣,使用者行為也多樣。互動設計理解的清晰理性的邏輯,常常卻忽視了使用者實際的使用習慣。所以請給自己未來提個醒:你以為使用者會按你的思路走,其實真不見得。請在高邏輯、清晰理解設計產品之後,回頭感性欣賞下你的產品,加入不同感性使用者的行為感受。

  PS:最後另附發出博文後,臭魚在buzz上的一段給力評論:

  李釗(臭魚)- 或者說,目的性強不強,是個維度,有很多很多種不同目的性強度的使用者。

  照我看來,設計中考慮這個因素本身也叫理性、邏輯。設計的理性,而不僅僅是合邏輯的實現功能。

  設計的邏輯價值在於區別那些純主觀的設計意見。

  文章來源:zhangyq.com 轉載請註明出處連結。

相關文章

Beyond APAC's No.1 Cloud

19.6% IaaS Market Share in Asia Pacific - Gartner IT Service report, 2018

Learn more >

Apsara Conference 2019

The Rise of Data Intelligence, September 25th - 27th, Hangzhou, China

Learn more >

Alibaba Cloud Free Trial

Learn and experience the power of Alibaba Cloud with a free trial worth $300-1200 USD

Learn more >

聯繫我們

該頁面正文內容均來源於網絡整理,並不代表阿里雲官方的觀點,該頁面所提到的產品和服務也與阿里云無關,如果該頁面內容對您造成了困擾,歡迎寫郵件給我們,收到郵件我們將在5個工作日內處理。

如果您發現本社區中有涉嫌抄襲的內容,歡迎發送郵件至: info-contact@alibabacloud.com 進行舉報並提供相關證據,工作人員會在 5 個工作天內聯絡您,一經查實,本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。