從 PHP 轉到 Node.js 的那些事

如果你們Team Dev正在使用PHP，並考慮遷移到Node.js，這篇文章很適合你。本文並不探討從PHP移植到Node.js的細節，以及Node.js的基礎知識。而是涵蓋：決策制定、著手點的描述、編寫 Node.js 伺服器的深層次注意事項、以及部署策略。

為什麼遷移？

1stdibs 決定從 Apache/PHP 遷移到 Node.js+Express 有五個理由：

1. 代碼更少
2. 全棧式JS
3. 開發人員幸福度更高
4. 投入回報率
5. 未來的最佳化

代碼更少

1stdibs基於面向服務體系架構（SAO），前端調用背景JAVA服務。這意味著需要同時維護前端模型，以及服務端PHP和用戶端JS模板。試想一下，如果可以擺脫PHP，就能夠統一前端展現與後台模型於一種語言：JavaScript（同時可以合并一些模板）。從維護的角度來看，這麼做代碼更簡潔，並且沒有重複邏輯。

同構JavaScript萬歲!

全棧式JS（及其優點）

整個開發棧使用一種語言很簡便。對開發人員來說，較少的環境切換使他們開心和高效。額外的好處是工具使用更簡單。相比之前使用Composer和npm兩個包管理器，現在只需要一個。儘管Composer很出色，由於nbp負責工具和用戶端管理，nbp總是必要的。一旦去掉所有的PHP代碼，nbp將成為僅有的包管理器。

開發人員樂意

我們要保證開發人員的技能集得到擴充、職業生涯不斷髮展，這一點很重要。對於JavaScript工程師而言，Node.js極具吸引力。能夠在服務端使用與用戶端相同的工具、風格和模式，是非常順手和高效的。此外，Node.js相當流行，在企業級開發上也得到了長足發展。Node.js是JavaScript工程師的必備技能。

投入回報率

我們在招聘優秀的JS工程師和培訓初級JS工程師方面花了大價錢。由於用戶端棧很複雜，我們需要進階JavaScript工程師。我們不再僱用PHP工程師，僅僅僱用了JavaScript工程師。我們的觀點是，為什麼不培養他們在服務端的技能呢？

未來的最佳化

長遠而言，我們打算把兩個龐大的應用分割成一系列獨立部署的小應用。這很容易通過Node.js、Express和nbp實現。理論上，PHP（比如使用Slim）可以做同樣的事。但我們非但得不到上述好處，還會搞得一團糟：在Apache/PHP上進行操作會更加複雜，基礎設施也會變得有些奇怪。

選擇架構

那個最終被我們用Node.js替換掉的PHP應用，主要有如下職責：

1. 登入和授權
2. 路由選擇和服務端模板引擎（服務HTML）
3. 引導前端應用
4. 代理服務（為了迴避CORS）
5. 服務靜態資源（js，css，images）

這些就是我們需要替換掉的準系統。

我們嘗試過不少架構，Express令人歎為觀止（試一下我們評估過的spreadsheet）。任何未基於Express 的架構看起來都不靠譜。Express通俗易懂，並有良好的文檔。另外，可以招聘到正經培訓過Express的人。

我們添加了一些kraken的核心模組（express-enrouten用於路由選擇、lusca負責安全）；此外，i18n-node提供國際化支援，模板引擎使用Swig（我們後來放棄了Swig。呵呵，開源軟體還是有風險的）。

我們考慮過全盤使用kraken，但是從原來的服務端php模板引擎Twig切換到Swig直截了當，還很快捷。此外，kraken裡面的Dust和i18n也不討人喜歡。

編寫伺服器

選好了架構，下一步該寫伺服器了。

使用Apache+PHP時，你不需要再寫一個伺服器。Apache本身就是伺服器，PHP是應用。如果使用Node.js，伺服器和應用是同一個。從Apache/PHP轉到PHP，你需要處理一些之前自然而然使用的功能，這一點很重要。使用Apache，你（或者系統管理員）設定管理員，在PHP應用裡完全不用關心Apache為你處理的那些事。Node.js卻以一種不同的方式來工作。

提供靜態檔案服務

毋庸置疑，提供靜態檔案服務是Apache的核心功能。Node.js與此不同，你要在應用中配置靜態檔案服務。幸運的是這很簡單，有良好的文檔說明，並且是在Express中實現的。

日誌

很多基本的Apache配置為你提供訪問日誌和錯誤記錄檔。使用Node.js時，估計你也猜到了，同樣需要在應用中配置。所幸很多優秀的開源軟體包使之變得很簡單。Morgan是一個基本的請求日誌記錄器，它配置簡單，允許你把日誌寫到輸出資料流（標準輸出裝置或檔案）。如果你需要把日誌寫到資料庫，或者有別的（更進階的）日誌需求，那就試一下winston吧。

代理

我們有一個基本需求：能夠代理傳輸用戶端ajax請求到後台服務。相比於處理CORS頭，代理所有來自相同域的請求要簡單得多。但你要想通過代理使用webpack-dev-server（正如我們所做的），就必須在Node.js應用中處理這一問題。http-proxy是一個簡單可靠的解決方案。

剩下的工作

除了上面提到的，還有一些列別的工作需要完成。我們從一個MVC應用談起，該應用基於 CodeIgniter(CI)架構，為一系列單頁應用提供服務。大部分工作就是移植：

• CI控制器移植到Express路由選取器和中介軟體（包括登入和認證）
• Twig模板引擎移植到Swig（這一步比較瑣碎）
• Service層資料訪問（以便正常啟動用戶端單頁應用）

上面並未列出CodeIgniter模型這一關鍵組件。事實上根本不用重寫PHP模型！太給力了！我們的用戶端應用使用Backbone模型。當然這要擴充Backbone.Model.sync，從而使之全域地工作在伺服器和用戶端。

部署

如果你的app規模較大，不應該一次性全部上線。可以通過漸進式部署的方式逐步上線。我們因此花費了好幾周。

漸進式部署的優點：

• 最小化bug範圍
• 每次在發布一部分路由及功能的同時，其他工程師可以正常進行開發
• 對進行中的功能開發和改進影響最小 — 新功能可以繼續發布（這可能導致重複的工作）
• 如果操作得當，可以快速復原到之前的服務

NGINX很不錯

該如何逐步上線呢？我們在眾多的伺服器中挑選了Nginx。

             +----------+ http        |          |---> Apache/PHP request---->|  Nginx   |             |          |---> Node.js             +----------+

Nginx允許你一次只“開啟”一個路由（如果發現情況不妙就關掉 — 正如我們多次遇到的），這給了你很大的自由度。我們也發現開啟路由的時候不用部署代碼，這很有協助。這在一周一次的發布計劃裡，為我們提供了一些迴旋空間。

不過有一個缺點，你需要確保用戶端代碼同時接受舊的Apache/PHP伺服器和新的Node.js伺服器提供的服務。這並不可怕，不過你要把舊伺服器上未最佳化的功能移植到新的伺服器。屏住呼吸去做吧（記得寫一個便利貼去清理你的技術債）。

總結

從頭到尾，整個移植工作大概花費了一年。這聽起來可能有點荒謬，不過這個時間表包括決策過程（比較匆忙）、基於Express寫一個滿足需求的核心架構、移植所有功能、逐步漸進式上線。此外，請記住，我們始終只有一兩個開發人員為之工作 — 並且是兼職。

如果你想嘗試一下，請謹慎考慮。你的團隊能否受益？你的整個組織能否受益？如果你來自商業組織，請記住商業需要持續運轉。你需要在商業目標和工程目標之間找到良好的平衡。

我們很高興嘗試過。

關於作者：未濟

關注C，PHP，MySQL，JAVA，數學，美劇（尤其是權利的遊戲）。 個人首頁 · 我的文章 · 10 ·

