技術的那些事兒_3_西方技術管理的精髓

  三、西方技術管理的精髓

1 從技術角度看：S曲線

我要讓你們知道，老狗也有幾顆牙！

——艾蘭（麥迪文的老爹）

把技術當作狗的話，這條狗就有小狗階段，大狗階段和老狗階段，這就是技術的生命週期。

Foster用S曲線描述技術的生命週期：如果測定一項技術所能達到的效能/績效隨時間變化情況，可以得到一條S曲線。這個結論很直觀，也沒啥好解釋的。

圖1 狗的一生

有時候，當有局部的技術突破時，S曲線可能會有變化，中間多了幾個波浪，如：

圖2 變種狗

2 從產品角度看：AU模型與主導設計

天空一聲巨響，老子閃亮登場。

                                                                             ——無數人的簽名檔

下面從產品和工藝的角度，具體來看一條狗的成長過程。

Abernathy和Utterback的AU模型是描述產業創新動態過程的最主要的模型。以時間為橫軸，產品創新或工藝創新的頻度為縱軸，可以得到這樣一張圖：

AU模型與主導設計

在產品生命週期前期，以產品創新為主，產品變化快，設計複雜，企業也不知道什麼樣的產品符合市場需要，產品在技術和商業上都處於不斷探索階段，主導設計尚未確定。

經過一段時間發展，技術和市場折騰來折騰去，這是會蹦出一種廣為接受的設計方案，成為主導設計。

主導設計定型後，產品創新率開始下降，產品基本穩定，專業性的生產技術逐步替代通用型的生產技術，創新的重點從產品創新轉移到工藝創新，成本快速下降。

這三個階段，分別對應於S曲線的小狗、大狗和老狗三階段。

在新行業誕生之初，主導設計出現之前，有一個企業的進入浪潮。主導設計出現之後，企業總數減少，最終穩定在幾家大公司上。

這裡的核心概念是主導設計。Windows就是PC作業系統的主導設計。

主導設計的特點：

（a）主導設計是主導市場的設計，是市場的事實標準。就算不是順我者昌，逆我者亡，也差不了多少。

（b）主導設計不一定是最好的設計。典型的例子是我們現在用的QWERTY鍵盤，當設計目的是為了降低打字速度而不是提高打字速度：當年的打字機打快了很容易卡鍵，設計者特意設計很彆扭的鍵盤，讓大家打字速度慢下來，減少卡鍵，大家都買它的，於是就成了主導設計。

（c）哪一種設計會最終成為主導設計是難以預見的，很多時候，並非哪個錢多哪個後台硬，哪個的設計就成了主導設計，往往是——天空一聲巨響，老子閃亮登場——突然間從某個地方冒出來的。

（d）主導設計的出現會使行業競爭發生急劇變化，站對陣營的會分到很大的蛋糕，站錯的就不好說了。

3 從市場角度看：創新的擴散與跨越鴻溝

Rogers在《創新的擴散》一書中把一個新產品/技術的採納者根據他們採納的時間分為五類人：

Rogers 創新的擴散曲線

·創新者（Innovators） 他們是勇敢的先行者，自覺推動創新。 創新者在創新交流過程中，發揮著非常重要的作用。

·早期採用者（Early Adopters） 他們是受人尊敬的社會人士，是公眾意見領袖，他們樂意引領時尚、嘗試新鮮事物，但行為謹慎。

·早期採用人群（Early Majority） 他們是有思想的一群人，也比較謹慎，但他們較之普通人群更願意、更早地接受變革。

·後期採用人群（Late Majority） 他們是持懷疑態度的一群人，只有當社會福士普遍接受了新鮮事物的時候，他們才會採用。

·遲緩者（Laggards） 他們是保守傳統的一群人，習慣於因循守舊，對新鮮事物吹毛求疵，只有當新的發展成為主流、成為傳統時，他們才會被動接受。

這個劃分對於新產品/新技術的推廣者來說非常重要，針對不同的人群要採用不同的推廣策略。

 

將Rogers 創新的擴散曲線和AU模型關聯起來的話，關鍵點還是主導設計，主導設計是被大多數人接受的設計，它出現於中黑圈附近。

Rogers的另外一個觀察對於開發人員和產品管理者來說非常重要：一項新事物能否被人接受的關鍵，取決於下列要素：

·相對優勢：新東西相對於現有東西的優勢，優勢越大越容易接受

·相容性：相容性是新東西與舊東西的相容性，與使用者習慣的相容性。相容性越好，越容易接受。

·複雜性：東西的複雜程度越高，越不能被人接受。

·可靠性：越可靠越能被人接受。

·可感知性：容易嘗試的東西比不易嘗試的東西容易被人接受；直觀的東西比不直觀的東西容易被人接受。

再回到Rogers的曲線上來：

 

中，虛線圓框住的部分使用者是新技術/新產品早期的潛在使用者，而這一時期，產品可能還沒有成型，需要研究這一部分使用者來明確產品的概念和原型。Hippel把這一部分使用者稱為領先使用者（Lead User），並提出了領先使用者法來輔助產品早期的成型。

搞定了領先使用者，在這一塊成為老大之後，是否就可以順勢爬山，biubiubiu的爬上山頭，佔領主流市場呢？

這個誘惑性不小。

這樣做的，結局大部分很慘。

摩爾解釋了這一現象。他稍微改動了下Rogers 的創新擴散曲線，把大多數人群向右移動了下，這樣這部分人群和左邊的早期採用者之間就出現一條很深的陰溝。捲起褲腿向山上爬的，很多都栽進了這條陰溝。

為什麼會有這條陰溝呢？

因為早期使用者和大多數使用者對產品的關注點不一樣。

以作業系統為例，電腦的早期使用者是那些大企業，研究機構之類的，作業系統嘛，OS/2，UNIX……。他們對機器的效能和程式的穩定性要求較高，野雞PC的使用者對穩定性要求很低，經常重啟機器是家常便飯，他們對程式的易操作性和功能的快速發布要求較高，唔，價格還不能高。結果那幫搞大型主機、小型機的掉進了陰溝，微軟這隻野雞跳出來把主流使用者佔了。

看過一篇分析1990年代初作業系統研發情況的文章，依稀記得，諸多開發系統之中，windows的研發費用是3000萬美元，是倒數的。老大是IBM的OS/2，研發費用是10+億美元。

這條陰溝不是那麼好跨的，跨過去，前面又是個天。結合前面討論可以發現，陰溝的前面就是主導設計。

怎樣跨越陰溝呢？摩爾在《跨越鴻溝》一書中進行了歸納。這本書我沒認真看，只是聽老師講過，大致記得的內容就是像打保齡球一樣，一個一個撞，搞的好的話撞倒一片就贏了。

4 從競爭角度看：創造性破壞

上面講的是單一技術的情況。下面，引入競爭性技術——野雞技術。再回到S曲線：野雞技術在初期比不上老狗技術，後來慢慢長大，成了鳳凰，就超過老狗了。

野雞和老狗

對於野雞技術來說，有兩個挑戰：

第一個挑戰是野雞還是野雞的時候，它面臨生存問題。主流市場上一眼望去全是老狗，根本沒有野雞的地兒。野雞要活下來，就必須尋找適合它自己的市場，這個市場是它的利基市場，是使野雞能夠活下來的市場（中的1點）。

利基市場和老狗所霸佔的主流市場不是同一個市場。隨著野雞慢慢成長為天鵝，它的技術指標開始接近老狗，野雞技術開始從利基市場進發，向主流市場進軍，一場大戰隨時爆發。

在老狗們看來，這場大戰會在野雞技術達到老狗技術的那一點爆發（的3點）。事實情況是，戰爭爆發的比老狗們預料的要早（圖中的2點），轉瞬之間，風雲變色，城頭變幻大王旗。

要解釋這一點，需要瞭解使用者需求的特徵和產品屬性：

·一個產品有很多屬性。在某一階段，會有一至兩種屬性佔主導地位。

·使用者需要的是足夠好的產品，而不一定是最好的產品。

用例子來說明：

有兩類發光材料，第一類是放射性材料A，發光時間長。另外一種是白天儲備光能晚上釋放的材料B，這種材料發光時間短。最開始，是A壟斷市場，這時候B每次只能發2、3小時光就滅了，根本不能用。後來隨著不斷研發，B的時間慢慢增長，到了6小時，還是不夠用，對A沒有影響。一旦B的發光時間增加到8小時，能發一夜光了，客戶會覺得，啊，這下能用了，可以滿足我的需求了。他們想起A是放射性材料，對人有害，不能要啊不能要，一擁而上，都用B了，儘管此時A的持續發光時間仍比B長多少萬倍。

對於客戶而言，他們要求的是夠用，而不是最好的。一旦夠用了，他們的目光焦點馬上就轉變到另外一些屬性上去了。在這些屬性上，老狗根本沒法與野雞相比，比如：野雞會飛。

在中，兩條虛線分別是主流市場和利基市場對技術的要求，兩條實線是老狗技術和野雞技術能夠提供的效能或其它指標。最開始，野雞技術只能滿足利基市場的需求。隨著野雞的成長，一旦它能夠滿足主流市場的需求，技術的其它特性就顯得重要起來，變成優於老狗的技術，一下子在市場上打敗了老狗。

Christensen的經典書籍《創新者的窘境》（The Innovator’s Dilemma）對此做了深入的研究。在他之前，MIT的Rebecca Henderson研究了光刻對準業，每次有新產品產生時，其業界領袖都會破產，這種情況發生了三次。她觀察到一旦產品的體繫結構發生了變化，這些大公司就會倒閉。只要技術變革僅限於產品水平，而不深入到體繫結構本身，這些公司都會安然無恙。Christensen研究的是磁碟機產業，發現也是這樣。

Christensen對這些現象作瞭解釋。

他將技術分為兩類：破壞性技術和維持性技術。

這個分類是對企業而言的。能夠使企業當前狀況得到改善的技術，是維持性技術。反之，則是破壞性技術。比如，對於微軟來說，Windows， .NET是維持性技術，Linux，Java是破壞性技術。

經過長期的發展，成熟的企業它的組織機構、它的商業模式、它的產品線、它的供應鏈、它的激勵機制都是經過最佳化了的，是非常高效的。Christensen稱為價值網路。維持性技術是能增強這一價值網路的技術，破壞性技術是能夠破壞這一價值網路的技術。

在企業之中，破壞性技術在這一經過最佳化的價值網路中是找不到生存空間的。員工不會同意（破壞性技術一開始只會花錢，看到的只是反作用，吃力不討好），管理層也不會同意（沒業績），股東更不會同意。

假定這個公司裡有兩個員工A和B，A從事的是持久性技術，有看得見的業績，能看出對公司的貢獻，B從事的是破壞性的技術，看不到絲毫對公司的貢獻，市場也不怎麼認可，給B發多少錢好呢？發多了，A心理就不平衡：媽的，老子累死累活，給公司賺了一百萬，你小子花了一百萬，毛都沒看見一個，還拿這麼多錢。結果就是：B要麼收手不幹了，要乾的話就滾蛋，自己去幹。

很多野雞技術都是這樣被老狗們趕出去的。等到野雞長大了，老狗們感覺必需得變一變了，但是，老狗的一切是按照舊技術最佳化好的，變成新技術什麼都得換，根本沒法搞——就這樣被野雞給滅了。

5 小結

以上是我認為最重要的技術管理理論，這些圖提供了一個完整的技術分析架構。一個技術，它目前自身處於S曲線的哪一階段？主導設計是否出現？它處於擴散過程中的那一階段？它對於我們公司來說是破壞性技術還是維持性技術？瞭解這些，有利於技術選擇及相關決策。

其它，諸如網路效應，對程式員來說，也是值得瞭解的。這裡就不詳細說了。

    連續寫了這麼多，太累了，休息一段時間。