arp協議的混亂引發的思考

曾幾何時，人們多麼淳樸，創造了arp這樣的協議，這種群問一答的形式總是要麼在烏托邦之類的組織能行得通要麼是獨裁的組織，想一下議會制，如果有一個針對全體的提問，得到的答案往往是千奇百怪的，其中，鬼知道有多少答案是欺騙。arp的提問是針對全體的，但是答案的正確與否arp請求的發送端如何能辨別呢？除了倫理，除了發送arp回應的機器的倫理可以信任之外，別的再沒有標準了，然而，arp回應機器本身並不會發，軟體也不知怎麼發，只有編製軟體的人才知道，因此，這又是人的倫理問題，人是自私的，自我的，所以arp本質上是不安全的！arp本質上內建了“arp欺騙”這種“功能”，這正是arp的作者們賦予的。
     arp代理功能我覺得就是是一種欺騙功能，只不過這是一種善意的欺騙，如果arp明確禁止了這種欺騙，事情會好很多，但是不再一個網段且沒有配置網關的機器之間的通訊就難了，或者配置了SO_DONTROUTE的通訊端通訊就麻煩了，為了這種方便，縱容了arp代理，同時也縱容了arp欺騙。arp代理，本身也會帶來一些混亂，比如在設定了SO_DONTROUTE的通訊端上發送資料，如果區域網路中其中一台或多台機器設定了arp代理，並且所請求的機器的地址又在該arp代理機器的“另一端”，那麼這些機器均將回複arp請求，按照各種作業系統協議棧arp緩衝更新策略的不同實現將會有不同的行為，比如，linux下情況是如果在一個可配置的時間(用sysctl配置/proc/sys/net/ipv4/neigh/eth0/locktime)內來了兩個或者多個不同的arp回複，那麼linux將採用第一個到來的arp回複，後續arp回複的到來將不會更新linux的arp緩衝，可是對於windows server 2003來講，情況就有所不同了，之所以會鎖定某一個arp回複一段時間是arp發送端有理由相信，回複最快的主機是最好的主機，既然它們幾個都能處理這個arp請求，那麼就選最先到來的吧，arp發送端只負責將資料發送到通往目的地的“下一跳”，而不管這下一跳是否真的可以將資料送達目的地，這往後情況就複雜了...
    不僅僅arp，最顯而易見的ip協議，也是人們在理想的情況下設計出來的，ip本身也有很多不盡人意之處，可是反對的聲音就出現了，ip管得了那麼多麼嗎？既然上面的tcp和ssl能夠良好的處理串連和安全，ip為何不是越簡單越好呢？總之，眾口難調，實用為先！