關於JavaScript的時間精度

對aimingoo的JavaScript時鐘間隔的問題～一文的回複：

12月21日更新：aimingoo又寫了一個總結，從底層上解釋了16ms的原因。

時間間隔是約數，通常會認為在10ms-20ms之間，來源應該是win的時鐘限制。為什麼沒有人確切的說是16ms？因為這個16ms來源於不準確的new Date！

function test() {
    var dates = [];
    var d = new Date();
    count = 0;
    while (count < 10) {
        var x = new Date();
        var t = x.getTime() - d.getTime();
        if (t > 0) {
            dates.push(t);
            d = x;
            count++;
        }
    }
    alert(dates);
}

上面這個test在xp下運行，也是列印出15,16...。也就是時鐘精度就只有這點。
但是放到vista上看就會發現不同了，會出現1,1,1,1...，說明vista上的時鐘精度提高了！但是setInterval的結果是形如16,3,18,16,13,18,13,17,21,9,8,22,1,6...這樣的。

所以，xp系統上的16ms間隔反映的是時鐘精度，而不是真實的interval間隔值，真實的間隔值可能是一個難以度量的隨機值。

在ff上出現0的情況，並不是因為java的問題（ff可以不啟用java的），而是因為ff允許0間隔（即與ie不一樣，如setInterval可以設0ms），比方說前一個任務做了太久後面一個會立即跟上，而ie和opera至少休息一個周期。

BTW，實際上setTimeout和setInterval的實現上當無差異，之所以不同是因為我們代碼書寫方式的不同，假如習慣於在幹活的代碼之前而不是之後寫下一個setTimeout，那可能就沒有差別了。反之，在幹活後setTimeout可以確保出讓足夠的cpu時間，而setInternal就可能始終霸佔著cpu。如果要做一個給其他人用的任務調度器，則就應該使用setTimeout。比如說做動畫效果的timeline，我傾向於使用單一的setTimeout來構建任務隊列，然後執行動畫運算時，根據目前時間來計算，而不是幀數，這樣在cpu不行的情況下，就類似於跳幀的效果。如果自己執行一些單純的小任務，能保證不會耗費過多cpu，用setInterval就很直接方便了。