[今日關注]鼓吹“互連網泡沫，到底為了什麼”

眾所周知，過去兩個月的互連網公司，有股價跌了一半的，有跌了九成多的，還有一些已經破產關門。反映科技版塊納斯達克指數，距離年內的最高水平縮水三成多；相比之下，反映傳統產業的道瓊斯指數，下降則不足一成。

嚴肅的讀者應該馬上質疑方興東：為什麼“負面報道四處轉載”，就會“使互連網處於極為不利的發展氛圍”？難道您對產業分析，就僅僅建立在“正面報道”上？就僅僅靠“四處轉載正面報道”來支援？

的確，經理們已經要關心其商業模式是否切實可行了，投資人已經要擷取資金回報了，市場目前的走勢與方興東一路高開的言論已經背道而馳了。“只求圈錢上市、不求盈利回報”的“泡沫有理”論，僅僅盛行於公元1999年10月至公元2000年4月的半年之間，這個理論現在已經破滅。但是，請不要指責“四處轉載負面報道”的人們，他們只是信使，槍斃信使，並不能把壞理論變成好理論。

另外，方先生認為“中國泡沫不足”，理由是中國的互連網將有很大的市場。

我不知道除了方先生以外，還有誰會想當然地認為“市場大，所以泡沫就有理由大”的。事實上，這兩者根本不能互為依據。大米的市場也很大，難道就有理由製造大米市場的“泡沫”嗎？

泡沫，是針對公司的盈利能力及其市值的比較而言的，它跟公司規模大小沒有關係，跟市場規模大小也沒有關係。也就是說，規模很大的公司，好象南韓的鋼鐵廠，一樣可能存在泡沫，一樣可以破產。同樣，飲食的市場雖然很大，但一家食店，只要稍為大意，經營不善，就照樣會破產。

泡沫，就是錯誤估價。具體而言，泡沫，就是投資失誤，就是入不敷支，就是投資人的損失，就是社會財富的浪費，就是產業信譽度的下降。哪怕互連網的前景再廣闊，哪怕中國的市場再大，我們也壓根兒不歡迎泡沫。

嚴肅的讀者應該再質疑方興東：假如中國如您所願，製造出更多“泡沫”，那麼誰將得益，誰將遭損？

嚴肅的讀者應該馬上質疑方興東：為什麼“負面報道四處轉載”，就會“使互連網處於極為不利的發展氛圍”？難道您對產業分析，就僅僅建立在“正面報道”上？就僅僅靠“四處轉載正面報道”來支援？

的確，經理們已經要關心其商業模式是否切實可行了，投資人已經要擷取資金回報了，市場目前的走勢與方興東一路高開的言論已經背道而馳了。“只求圈錢上市、不求盈利回報”的“泡沫有理”論，僅僅盛行於公元1999年10月至公元2000年4月的半年之間，這個理論現在已經破滅。但是，請不要指責“四處轉載負面報道”的人們，他們只是信使，槍斃信使，並不能把壞理論變成好理論。

另外，方先生認為“中國泡沫不足”，理由是中國的互連網將有很大的市場。

我不知道除了方先生以外，還有誰會想當然地認為“市場大，所以泡沫就有理由大”的。事實上，這兩者根本不能互為依據。大米的市場也很大，難道就有理由製造大米市場的“泡沫”嗎？

泡沫，是針對公司的盈利能力及其市值的比較而言的，它跟公司規模大小沒有關係，跟市場規模大小也沒有關係。也就是說，規模很大的公司，好象南韓的鋼鐵廠，一樣可能存在泡沫，一樣可以破產。同樣，飲食的市場雖然很大，但一家食店，只要稍為大意，經營不善，就照樣會破產。

泡沫，就是錯誤估價。具體而言，泡沫，就是投資失誤，就是入不敷支，就是投資人的損失，就是社會財富的浪費，就是產業信譽度的下降。哪怕互連網的前景再廣闊，哪怕中國的市場再大，我們也壓根兒不歡迎泡沫。

嚴肅的讀者應該再質疑方興東：假如中國如您所願，製造出更多“泡沫”，那麼誰將得益，誰將遭損？