軟體公司的兩種管理方式

標籤：blog   http   io   使用   ar   for   strong   sp   div   

原文：http://coolshell.cn/articles/4951.html 摘要：一 個Film Crew的Director（註：有總監和導演的意思）瞭解要把一個偉大的軟體組合起來的每一個片段，他需要組織一個無與倫比的團隊，並且要協助這個團隊 能凝聚在一起，團結在一起工作。他的角色是鼓舞大家，守護著構想（Vision），提供方向和集中大家的精力。

 

　　這篇文章是我的一個外國的同事Gareth推薦給我的，我和他一起工作過一段時間。他之所以覺得非常不錯，是因為這篇文章讓他身有體會，他覺得我也一定會有體會，並讓我考慮一下翻譯到我的blog上來。我看完後覺得很有代表性，而且覺得說得太對了，所以翻譯過來，希望大家都讀一讀，最好轉給你的公司老闆。

　　這篇文章來源於 StakeExchange 上的一個問題——“為什麼BA和PM的薪水要比程式員要高？”，頂在一樓的回複分析了這個原因，並指出了兩種管理文化。

　　———————————————————本文開始——————————————

　　一個簡單的回答應該是——“因為在我們的社會裡，我們總是會認為薪水會和職位的層次綁在一起”。但是，這個答案同時也折射出一個事實——我們的薪資是基於我們所理解的價值，但這並沒有解釋：

1. 為什麼PM（Project Manager）和BA（Business Analysts）在很多軟體公司裡在組織的上層？
2. 為什麼軟體項目團隊總是在最底層？

　　這兩個問題真是非常地值得我們去問，去思考。

　　總體來說，這個世界上存在兩種不同的軟體公司的組織圖。我把他們叫做 Widget Factory（小商品工廠）和 Film Crews（電影工作群組）.

　　Widget Factories 想要去解決 怎麼去激發被X理論所影響的人 。 X理論由 McGregor 提出，這個理論是說，一般人的本性是懶惰的，工作越少越好，可能的話會逃避工作，大部分人對集體（公司，機構，單位或組織等）的目標不關心，因此管理者需 要以強迫，威脅處罰，指導，金錢利益等誘因激發人們的工作源動力。於是，經理總是要去做他下屬的工作。於是，基於這種前提下所思考出來的管理方式，很自然 的就是——整個團隊能夠容易地被經理一個人所取代，這種團隊中的每一個人都很容易被別人取代，在這種團隊裡，經理的工作能力不斷地被加強。因此，這種公司 一般使用樹形層級的組織圖，而不是水平式的工作角色。

　　Widget Factory管理體系運作於製作軟體的某種假設，這種假設需要BA在一個定義的非常明確的並且需要主管專案經理監管的流程在，準備軟體的規格說明書。這 種軟體製造業需要對項目定置足夠的可被替換的編程和測試資源。整個工作由事先安排好的預算來驅動，這個預算由PM和BA在初始化business case的時候完成。

　　一個Widget Factory的公司的管理可以通過觀察這個公司員工的談話方式識別出來。他們很喜歡談論Resource資源（包括幹活的人也叫做 resource），Process流程，Operating efficiency運作效率，uniformity一致性， repeatability可重複性，嚴格在控制對資源的使用，鮮明的工作角色和鮮明的流程定義（inputs 和 outputs）。他們對實實在在的軟體開發漠不關心，他們想要把理想中的軟體開發運作變成他們看得見的圖畫。

　　Film Crews 。這種公司認為人是有相當高的智力和創造力的，是自己可以激發自己的（陳皓註：即使沒有外界的壓力和處罰的威脅，他們一樣會努力工作以期達到目的——人們 具有自我調節和自我監督的能力），人們努力工作，並且可以享受工作（人們願意為集體的目標而努力，在工作上會盡最大的努力，以發揮創造力，才智），就像孩 子喜歡玩一樣。 Film Crews 認為，每一個個體自已的專業能力，要遠遠優於那種被組織和協調出來的能力。因為經理不再代替每一個人，而樹形的層次架構也不能很好的運作——人們不得不以 比較複雜和形式合作才能把事搞定。工作職責變得非常地垂直——你需要具有從上到下的而比較寬泛的各種能力（陳皓註：每個人都需要有管理和技術能力），這種 管理也就是基於 McGregor的Y理論。

　　一個Film Crew的Director（註：有總監和導演的意思）瞭解要把一個偉大的軟體組合起來的每一個片段，他需要組織一個無與倫比的團隊，並且要協助這個團隊 能凝聚在一起，團結在一起工作。他的角色是鼓舞大家，守護著構想（Vision），提供方向和集中大家的精力。每一個人都很關鍵，因為 “Director”相信軟體的結果來自所有的參與者，以及他們那種獨一無二的團隊工作方式。大家都知道自己是這個事的一個明星，明星效應可以增加成每個 人的成功的機會。而他們的構想(Vision)驅動著預算和撥款。

　　當我們用報酬來表示的話， Widget Factories 認為，有價值的東西總是從PM和BA派生出來的，所以他們常駐在管理層的上面，也有相應的報酬，而軟體團隊，只要他們正確地把需求變成可工作的代碼後就變 得無所謂了。PM 和 BA 努力工作來維護他們的權位，他們通常不會讓你能得到項目的原始資訊。團隊拿不到項目的原始資訊，團隊就要拚命地製造各種理由來讓他們的方案變得有價值，程 序員成為了只會從PM和BA那邊聽從命令的工人。這種情況反而讓Widget Factory公司放大了他們的那種想法——程式員都是差不多的，就像車間裡的工人一樣，他們只不過在機械地幹一些很複雜的但是很標準的事情。

　　和Film Crew公司鮮明的對比，Film Crew更主張的是平等主意，每個成員都可以不受限制地獲得主要的和原始的資訊，其鼓勵形成價值判斷，並且可以自由地選擇不同的方式來達到團隊的構想。 Leadership領導力結構基於人的能力而不是工作角色。報酬拆射出這個人是怎麼在這個項目中工作的，需要明白這個人為我們的軟體創造了多大的價值和 產生了怎麼樣的結果。在這種環境裡，PM的工作顯得並不突出，他也許也不太可能是一個有創造力的領導者，工作角色被弱化成了一種行政管理上的支援者，以及 團隊外部的聯絡者。BA的部分工作直接被團隊取代（在項目早期被Director取代）。

　　現在，一點也不奇怪，大多數公司內的軟體Team Dev以及一些諮詢工作運作於 Widget Factories ，其需要依賴於流程來不斷地製造那些無聊的軟體。在這種情況，慣例上來說，PM和BA要比程式員掙得更多，這是基本一種他們可以創造更多價值的假設。在這種組織架構和管理裡，程式員們很難證明管理是錯誤的。

　　成功的軟體公司都會趨於採用 Film Crew 的方式，任何其它的東西都會妨礙他們吸引牛人的能力，因為只有吸引了牛人，你才能創造出偉大的軟體。在這種公司裡，一個好的程式員的收入會高過BA和PM很多。

　　———————————————————本文結束———————————————

　　讀完這篇文章，我發現這完全就是在說我上一家公司和現在公司。我上一家公司的經理們最喜歡談論的就是resource、 process，而他們的Project Manager或Team Manager或Dev Manager幾乎不會為軟體團隊分擔真正的軟體開發的壓力，還不如Widget Factory。哎！第一次看到這麼被人系統地表達出來，心中的一些困惑都得到瞭解答。

　　你的公司屬於哪一種呢？

軟體公司的兩種管理方式（轉）