面試經典題

假設你是可口可樂公司的業務員，現在公司派你去偏遠地區銷毀一卡車的到期麵包（不會致命的，無損於身體健康）。在行進的途中，剛好遇到一群饑餓的難民堵住了去路，因為他們堅信你所坐的卡車裡有能吃的東西。這時報到難民動向的記者也剛好趕來。對於難民來說，他們肯定要解決饑餓問題；對於記者來說，他是要報道事實的；對於你業務員來說，你是要銷毀麵包的。現在要求你既要解決難民的饑餓問題，讓他們吃這些到期的麵包（不會致命的，無損於身體健康），以便銷毀這些麵包，又要不讓記者報到到期麵包的這一事實？請問你將如何處理？說明：1、麵包不會致命。2、不能賄賂記者。3、不能損害公司形象。

案例分析：

 1、 案例角色：業務員、記者、一群難民、可口可樂公司

 2、 利益分析： 單方利益分析 

1） 對於難民來說，他們肯定要解決饑餓問題，絕不會放過這輛卡車上的食品；

 2） 對於記者來說，他是要報道事實的，尋求新聞價值最大化的；

 3） 對於業務員來說，你是要銷毀麵包的；同時要維護公司信譽形象的。

 雙方利益分析 

1） 難民與業務員：難民吃掉一卡車麵包，不僅解決了自己的饑餓問題，也協助業務員完成了銷毀到期麵包這個任務，因此在難民與消費者之間不存在利益衝突。 

2） 難民與記者：記者尋求的是新聞價值最大化，而難民一直是記者挖掘新聞的素材；難民呢，也希望通過新聞媒體的報道，能夠引起社會的關注，能夠得到一些人道援助。

 3） 業務員與記者：前面分析過了，難民是不會輕易放過這兩卡車的。業務員與記者的最大利益衝突在於，如果難民吃了到期麵包，那麼事實的報道將有損於公司的形象。

 3、 問題界定： 通過以上的利益分析我們發現問題主要發生在業務員與記者之間的利益衝突。因為記者是剛剛趕來的，所以他還不知道車上的麵包是否到期，而一旦難民吃了麵包，那麼他就知道事實了。難民一定是要吃的、記者一定是要報道的，業務員麵包是一定要銷毀的。業務員要麼不給、要麼給。案例中由於對“一群難民”的概念還是模糊不清，到底是100呢還是1000個難民呢，到底能不能保證一群難民全部消費掉這輛卡車上的食品呢？這些都不清楚，因此給的話，對公司形象將大大不利。不給的話，時間持續下去，難民勢必會哄搶食品，這就造成了一起突發事件。所以最終我們將問題界定為一起危機事件的處理。

 4、 解決方案： 通過對以上的問題界定，我們討論出以下的解決方案： 

1） 業務員不能主動給難民到期食品，而應僵持下去，讓他們自動哄搶食品。在難民哄搶食品並開始吃的時候，業務員應大聲疾呼，果斷“偽叫”，假裝阻止難民哄搶到期麵包，同時大喊記者過來一起制止，這樣可以向記者表明，業務員的本意即他根本就沒有打算讓難民吃到期的麵包。

 2） 業務員應及時打電話回總部，叫總部運來一車新鮮的麵包，以解決難民的饑餓問題。並向總部解釋發生的事情以及自己的解決方案。在這個過程中，難民由於饑餓難忍會“消費掉”一些到期麵包。 

3） 待總部新麵包送來之際，應及時和記者溝通，做好企業公關。比如記者對此次事件的報道，會採訪業務員，業務員就應該利用這個機會大打企業公關牌，比如為記者擬好明天報道的題目“到期食品遭哄搶，可口可樂顯真情”，等等。其實這些都是把這一危機事件當作公關危機來處理。

 5、 方案評估 本方案即解決了記者的報道問題，又消耗了一定的到期麵包，同時還藉助這一事件，大大宣傳了企業的人文關懷精神和社會責任，其付出的代價僅僅是一卡車新麵包而已，就算是幾百萬的廣告都很難達到的這樣的公用效應。